что третейская оговорка была включена в проект муниципального контракта Администрацией;требования Предпринимателя, рассмотренные Третейским судом в рамках дела № 364-13, вытекают из спора о взыскании задолженности, рассмотренного по делу № 260-11; решение Третейского суда по делу № 260-11 частично исполнено Администрацией, что указывает на согласие заявителя с вынесенным решением. Администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов, указывая следующее. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 28.01.2014 № 11535/13, и указывает, что отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность особенностей, среди которых публичность интересов, публичный субъект. Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона «О размещении заказов на поставкитоваров , выполнение работ, оказание услуг для
поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 25.07.2012 включены сведения в отношении ООО «Госпитальная техника – сервис» в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили сведения, представленные ГУЗ «Городская больница № 60» о внесении ООО «Госпитальная техника – сервис» с указанием, что ООО «Госпитальная техника – сервис» в установленные законом о размещении заказов сроки не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта на поставку товара . Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Госпитальная техника – сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество имело достаточно времени для подписания государственного контракта, доказательств уважительности причин пропуска срока представления заказчику подписанного контракта обществом не представлено и суд пришел к выводу о том, что включение в реестр сведений об
от 28.02.2023 № ЦПА1 на участие в электронном аукционе заявки подали 12 участников закупки; участник закупки с идентификационным номером 13 – общество - признан победителем закупки и получил право заключить контракт (снижение составило 55,34 %); заказчик, воспользовавшись положениями п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), направил обществу проект контракта на поставку товара , количество которого было увеличено до 647 штук на цену, не превышающую НМЦК; протокол разногласий от общества не поступил; 15.03.2023 между заказчиком и обществом заключен контракт № 0163200000323000585 (далее - контракт № 585); 2) извещение № 0163200000323000583; описание объекта закупки содержится в техническом задании, согласно которому к поставке требуется 266 ноутбуков; НМЦК - 17 931 490 руб.; в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 28.02.2023 № ЦПА1 на участие в электронном
(исх. от 10.05.2023 № 1427/23), в соответствии с которым Заказчику - ГБУ РС (Я) «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения РС (Я)» предписано устранить нарушения подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 05.06.2023, предписано, в том числе: возвратить процедуру проведения закупки на стадию направления контракта; направить проект контракта на поставку товара : детского питания для обеспечения бесплатным питанием детей до трех лет на 2023-2025 гг. (извещение № 0816500000623004941) победителю закупки, с внесенными изменениями, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/49-675/2023. 03.05.2023 Управлением выдано предписание от 03.05.2023 по делу по делу № 014/06/49-676/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (исх. от 10.05.2023 № 1428/23), в соответствии с которым Заказчику - ГБУ РС (Я) «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения
(максимальной) ценой контракта в размере ** рублей (версия 5). Из приказа ** ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» № от 2 марта 2018 года следует, что в срок до 13 марта 2018 года внести изменения в план-закупок; до 23 марта 2018 года разработать и представить на утверждение документацию об электронном аукционе, включая проект контракта, разместить в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона; после проведения итогов аукциона в установленные законодательством сроки дополнить проект контракта на поставку товара . План-график на 2018 год, измененный 13 марта 2018 года (версия 7), на поставку лекарственных средств, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, размещен с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму ** рублей путем исключения следующих пунктов: ** 23 марта 2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона. 14 апреля 2018 года заключен государственный контракт № с участником, предложившим наименьшую цену ООО «**». Из письма от 25 июля 2018
