в результате чего собственники земельных участков, расположенных в потенциальной охранной зоне, не смогли внести свои предложения или возражения относительно разрабатываемого проекта и влекомых им ограничений, что препятствовало им отстаивать свои права и законные интересы. Как указывает административный истец, в 2011 г. в семье ФИО2 и ФИО4 одновременно родились второй и третий ребенок, в связи с чем они обратились в администрацию г. Великий Новгород с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. Постановлением администрации г. Великий Новгород от 30 июля 2014 г. № 4043 семье К-вых был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>. Какие-либо ограничения или обременения в отношении данного объекта недвижимости отсутствовали. В связи с изданием Приказа использование принадлежащего земельного участка по назначению стало невозможным, чем нарушаются права административного истца и его семьи. Министерство культуры Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах
градоформирующих объектов (пункт 3 Порядка № 534). В настоящее время действует Порядок включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны и границ территории, утвержденный приказом Минкультуры России от 12 июля 2016 г. № 1604 (далее - Порядок № 1604). Согласно представленным Минкультуры России письменным возражениям материалы историко-архитектурных, историко- градостроительных, архивных и археологических исследований территории населенного пункта, проект границ территории, предмета охраны исторического поселения федерального значения, историко-культурный опорный план, перечень исторически ценных градоформирующих объектов были представлены в Минкультуры России в полном объеме Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области (письмо от 18 марта 2014 г. № 42-022/01-11). Проект разработан обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ» на средства органов местного самоуправления. Материалы проектной документации направлены в архив в 2020 г. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке
г. № 315. Согласно пункту 2 Положения № 315 на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом. Суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, включая подготовленный ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» проект зон охраны памятников истории и культуры г. Вологды, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка. В настоящее время порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах
жалобу – 02.09.2022. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен муниципальный контракт от 04.05.2021 № 08015000011210002100001, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный контрактом срок ремонтно-строительные работы по объекту: капитальный ремонт (переустройство) МБУ «Центральная районная библиотека» МР Учалинский район РБ (национальный проект «Культура »). Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (с учетом положений, установленных в документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен Контракт), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке. Место выполнения Работ по Объекту: 453731, Республика Башкортостан, <...> (п. 1.3). Идентификационный код закупки №
отказе от исполнения контракта, материалы дела не содержат. Также считает, что подрядчик злоупотребил своими правами и приступил к выполнению работ не с крыши здания сельского Дома культуры, а с ремонта фасадной части здания, а также ремонта внутренних помещений, что противоречит строительной технологии. Резюмирует, что в связи с отказом подрядчика от устранения недостатков, выраженного в письме от 19.11.2021 № 27, а также в связи с необходимостью сдачи работ до наступления 2022 года, т.к. реализовывался национальный проект «Культура », МБУК Большеаратская ЦКС вынуждено было для устранения недостатков работ, выполненных ООО «ЛеСта ЛТД», заключить договор на ремонт внутренней отделки здания ДК с.Моисеевка. Работы были выполнены в сумме 18 729 руб. 32 коп. Полагает, что данную сумму также необходимо исключить из убытков. В отзыве на жалобу истец сослался на законность судебного акта. Обращает внимание, что мотивированная позиция относительно доводов ответчика об отсутствии на объекте материалов, стоимость которых заявлена к взысканию (дверные и оконные блоки),
жалобы, изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 04.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ 7" (подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением "Центральная районная библиотека" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №08015000011210002100001, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный контрактом срок ремонтно-строительные работы по объекту: капитальный ремонт (переустройство) МБУ «Центральная районная библиотека» МР Учалинский район РБ (национальный проект «Культура »). Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (с учетом положений, установленных в документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен Контракт),действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке. Место выполнения Работ по Объекту: 453731, Республика Башкортостан, <...> (п. 1.3). Идентификационный код закупки №213027001776702700100100910014120243 (п.
не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 10 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0101300031321000076-2 . В соответствии с условиями контракта ООО А-СТРОЙ обязуется выполнить работы по реконструкции здания МАУ ДО «Детская музыкальная школа № 1» по ул. Тукаева, 27Б в г. Стерлитамаке (национальный проект «Культура ») согласно проектно-сметной документации, и передать их Заказчику. Цена контракта составила 36 700 000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1 Контракта передача результатов выполненных работ, а также отдельных этапов работ осуществляется в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего Контракта и оформляется в установленном порядке в соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексных (видов) работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта и осуществляется сопроводительными документами Подрядчика. Подрядчик сдает,
направила ответ на его обращение, сообщив о том, что муниципальное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» построено в 1936 году, восстановлено в 1946 году, здание принято под охрану как объект культурного наследия регионального значения. Разъяснено, что процедура осуществления ремонтно-восстановительных работ в отношении объектов культурного значения является сложной, требует проведения согласительно-разрешительных мероприятий, предшествующих непосредственным работам по сохранению объекта культурного наследия. Указано о том, что в настоящее время реализуется федеральный проект «Культура малой Родины». В случае выделения денежных средств, в рамках данной программы, будут выполнены работы по реставрации здания дворца культуры. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 59-ФЗ) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
заявления с учетом уточнения настаивал, указал, что расчет фактического выполнения показателей карты КПЭ на 2018 год сделан некорректно, не соответствует условиям, которые были письменно подтверждены подписанием Карты КПЭ 17 июля 2018 года. Учитывая, что с показателями предприятия истец не была ознакомлена в момент подписания карты КПЭ на 2018 год, снижение истцу размера фактического значения показателей Предприятия на 50% необоснованно, процент выполнения показателей предприятия должен быть равен 43,64. Учитывая, что методика расчета по показателю « Проект культура », описанная в карте КПЭ, подписанной истцом, не соответствует методике, по которой показатель был фактически рассчитан, фактическое значение показателя вместо 0% должно составлять 10%, как выполнение планового значения. Соответственно, процент выполнения личных показателей вместо принятых к расчету 50% должен быть равен 60%. Общий процент выполнения карты КПЭ должен быть равен не 71,82%, а 103,64%. Исходя из изложенного, сумма начисленной премии должна составлять не 311 067 рублей, а 448 886 рублей. Поскольку 20 мая 2019
