об обязании ответчика выполнить и согласовать проект выноса и осуществить вынос из зоны выемки грунта существующих кабельных линий 0,4 кВ, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Электросеть» и в аренде у филиала «Новосибирские электрические сети» закрытого акционерного общества «РЭС»: ТП-5687 – блок-секция № 6/2, ААБ2л-1-4*35, два кабеля; ТП-5687 – блок-секция № 6/1, ААБ2л-1-4*150, два кабеля; ТП-5687 – блок-секция № 5, ААБ2л-1-4*150, четыре кабеля; ТП-5687 – блок-секция № 5, ААБ2л-1-4*120, восемь кабелей. Суд обязал предприятие в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки на 72 машино-места, расположенной по адресу ул. Кирова, дом (46) в г. Новосибирске, а именно: вскрыть кровлю гаража в осях А-И/1-6; выполнить кровлю гаража из ЭПДМ-резины; трещины в монолитных бетонных балках и плитах перекрытий затереть цементно-песчаным раствором М150, с разделкой кромок; восстановить разрушенный окрасочный слой внутренней поверхности стен перекрытий; восстановить огнезащиту воздуховодов, разрушенных протечками и высолами; крепление
обществом не оспаривается. Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает пункты 2, 3 предписания от 15.08.2017 № 09/507/1-С, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» допущены следующие нарушения при строительстве объекта капитального строительства: - отсутствие проекта огнезащиты металлоконструкций: допущено нарушение части 3 статьи 4, статьи 57, статья 87 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пунктов 5.4.3, 3.2, 3.5, 4.5 СП 2.13130.2012; в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано представить проект огнезащиты металлоконструкции (пункт 2); - не проведение работ по нанесению огнезащитного состава, возведение конструкций и ограждающего контура здания завершено; места колонн и балок, примыкающие к контуру, невозможно покрыть огнезащитой: допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 Постановления правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункта 375 Постановления правительства от 25.04.2012 №390 «О
в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на осуществление подготовительных мероприятий для выполнения работ в виде закупа материалов, заказа проекта огнезащиты и проекта производства работ. Апеллянт указывает, что проект огнезащиты был согласован, под него закуплены материалы в объеме, согласованном сторонами, при этом апеллянт полагает, что неисполнение договора произошло по вине ответчика. Заявитель отмечает, что спорный товар имеет сроки годности, у истца в настоящий момент отсутствую объекты, где есть возможность применить данный товар, возможность возврата товара поставщику также отсутствует. Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения
тот же день выдано предписание № 29-18-29/221, которым обществу предписано в срок до 15.11.2021 устранить нарушения, перечисленные в пунктах с 1 по 5, а в срок до 01.02.2022 устранить выявленные нарушения, указанные в пункте 6. По истечении крайнего срока Департаментом на основании решения от 09.02.2022 № 29-18-27/30 проведена документарная проверка ООО «СУ5групп», в ходе которой установлено, что требования предписания от 22.10.2021 № 29-18-29/221 исполнены не в полном объеме, не исполнен пункт 6, предписывающий представить проект огнезащиты , содержащий обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты (далее - проект огнезащиты). Допущенные обществом нарушения квалифицированы Департаментом по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального
и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 7) в нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 5.13130.2013 торгово-складские помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения при стеллажном хранении высотой более 5,5 метров и общей торгово-складской площади более 3600 м.кв.; 8) в нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 2.13130.2012 не подтвержден предел огнестойкости и не представлены акты огнезащитной обработки металлических несущих конструкций кровли здания (отсутствует проект огнезащиты металлических конструкций, с обоснованием требуемых пределов огнестойкости металлических конструкций, расчетом толщины слоя огнезащитного покрытия и.д.); 9) в нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, ГОСТ Р12.2143-2009 в здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009; 10) в нарушение Правил противопожарного режима в РФ в здании огнетушители находятся в неисправном состоянии (срок эксплуатации истек в 2013 году); 11)
