производства и потребления на части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 – «Производственной территории № 3 (площадка временного накопления отходов)», местонахождением: Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, 2,8 км от западной окраины х. Веселый; - обязать общество в установленный судом срок очистить часть земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 – «Производственная территория № 3 (площадка временного накопления отходов)» от незаконно и несанкционированно размещенных на ней отходов производства и потребления, а также разработать проект восстановительных работ части земельного участка площадью 11 555 кв. м с кадастровым номером 61:25:0600801:371 и рекультивировать нарушенные земли, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры, администрации Мясниковского района, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021,
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 № 21 и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525). В связи с вышеизложенным, суды пришли к
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), с учетом положений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» пришли к выводу, что вред, причиненный окружающей среде, может быть возмещен в результате восстановления в разумный срок виновным лицом нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ . Таким образом, учитывая выполнение обществом ряда мероприятий по рекультивации нарушенных земель, суды пришли к выводу о том, что общество возместило причиненный окружающей среде вред в натуре. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что размер вреда, рассчитанный управлением Росприроднадзора на основании Методики, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ. При определении
нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, принимая во внимание пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд апелляционной инстанции, учитывая длительный период невыполнения обществом обязанности по возмещению причиненного вреда окружающей среде, в отсутствие соответствующего действующему законодательству проектавосстановительныхработ , позволяющего оценить возможность полного или частичного восстановления нарушенного состояния окружающей среды в результате проведения указанных работ и определить при наличии невосполнимых или трудновосполнимых экологических потерь их денежный эквивалент, указав на недопустимость применения к обществу двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков в полном размере и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, счел возможным в рассматриваемом случае применить к обществу способ возмещения вреда в денежной
из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 и абзац второй пункта 1 соответственно). Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, на основании которых такой вред может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды»). Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обратил внимание судов, что приведенные законоположения равным образом подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами. Более того, в законодательство в области охраны окружающей среды, состоящего из Закона «Об охране
отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды. Прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой направлено исковое заявление в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об обязании общества Агрофирмы "Николаевская", МУП "Уфаводоканал" и ООО ТК "Технология" солидарно произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 (дело № 2-1464/2020). Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 требования Прокуратуры удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность солидарно произвести очистку земельного участка, разработать проект и произвести рекультивацию земель в разумный срок. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 было отменено, принято новое решение
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукашевича В.Е., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности разработать проект восстановительных работ для проведения рекультивации нарушенного земельного участка и провести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в защиту интересов РФ к ФИО1 о возложении обязанности разработать проект восстановительных работ для проведения рекультивации нарушенного земельного участка и провести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, мотивируя его следующим. В июле 2014 года прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Рязанской и
<адрес> Красногвардейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре – Черниковой А.А., с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Бестужей Марии Евгеньевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 26:01:050702:16 не в соответствии с видом разрешенного использования, возложении обязанности разработать проект восстановительных работ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установил: <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 26:01:050702:16 не в соответствии с видом разрешенного использования, возложении обязанности разработать проект восстановительных работ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что прокуратурой района на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверено
