36:34:0403029». Схема расположения земельного участка по ул.ФИО2,43Д была утверждена на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации по акту выбора, что подтверждает факт отсутствия объекта недвижимости на земельном участке. Схема расположения земельного участка для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка по ул.ФИО2,43Д на кадастровом плане территории 36:34:0403029 была утверждена 09.12.2013.согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Воронежской области от 15.02.2016 № 36-00/5001/16-81185 сведения о сооружении –тупике железнодорожный Г-2- протяженностью 170 м. с кадастровым номером 36:34:0000000:3127 в государственный кадастр недвижимости внесены 30.12.2013. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 № 384,земельный участок по ул. ФИО2,43Д находится в территориальной зоне П3 «Зона трансформации» .Для линейныхобъектов железнодорожного транспорта, таких как железнодорожный тупик, предусмотрена зона ИТ 3.Данный факт подтверждает, по мнении заявителя, отсутствие тупика железнодорожного Г-20 на земельном участке ФИО2, 43Д на момент формирования земельного участка. Земельный участок, на котором возведен
3). В случае, если в соответствии с ГрК РФ, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4). Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ поименованные в данной норме органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейногообъекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка
функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным приказом Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр, относится к группе - прочие виды объектов (код группы 28.2.99.1). В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Из материалов дела, в том числе проектной документации, следует, что в состав спорного объекта входят: денник на 2 головы,
отказано. В апелляционной жалобе ООО «ЮТГС», просит указанное решение отменить, отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Доводы жалобы сводятся к следующему: - именно заказчик несет обязанность по предоставлению земельного участка под проектирование котельной и технических условий (газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) в соответствии с п. 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ); - представленные заказчиком технические условия (далее также – ТУ) не соответствовали техническому заданию к контракту; - проектирование линейных объектов не входило в предмет контракта, в т.ч. технического задания. Цена контракта является твердой, дополнительные работы, не предусмотренные в техническом задании, привели бы к удорожанию на 2 610 473 руб.; - о несоответствии контракта и технического задания к нему представленным техническим условиям и рисках отрицательного заключения экспертизы ООО «ЮТГС» неоднократно предупреждало заказчика (в деле есть переписка); - вопреки информированию подрядчиком заказчика о недостатках выданных ТУ истец дал указание о проектировании котельной без подключения к
в редакции, действовавшей на момент принятия спорного предупреждения), заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 названных Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям. Судом также не учтено, что линии электропередачи относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства, следовательно, статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется на проектирование линейных объектов , при этом объекты предпринимателей согласно представленных ими документов, подтверждающих право собственности, не являются объектами индивидуального жилищного строительства, на которые не требуется осуществление подготовки проектной документации. В данном случае отвод точки присоединения, щит учета с установленным в нем автоматическим выключателем, находящиеся в границе участков третьих лиц, являются функциональной частью линии электропередач (линейным объектом) от питающей трансформаторной подстанции. В этой связи заявитель полагает, что сетевая организация правомерно в соответствии с пунктами 18, 25.3 Правил
не была согласована истцом, так как увеличение мощности не требуется. Также истец ссылается на то, что принадлежащее ответчику электрооборудование является линейными объектами капитального строительства, созданными для энергоснабжения двух и более объектов капитального строительства (27 жилых домов), в связи с чем в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, на его возведение требуется разрешение на строительство, которое у ответчика отсутствует. Истец ссылается на положения части 13 статьи 48 указанного кодекса, приводя доводы о том, что проектирование линейных объектов на основании выданных технических условий и в соответствии с установленными техническими требованиями является обязательным. В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан был выполнить проект внешнего электроснабжения в соответствии с нормами проектирования и согласовать соответствующий проект в ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы». Кроме того, истец приводит доводы о том, что деятельность ДНТ «Санаторный-1» в качестве объединения дачников имеет фиктивный характер, поскольку изначально ответчик был создан и зарегистрирован как Коттеджное некоммерческое товарищество
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, то есть она не вправе отказаться от его заключения. Договор об осуществлении технологического присоединения с заявителем был заключен до создания национального парка. С учетом приведенных норм, в силу характера публичности договора, оснований для отказа в его заключении не имелось. Проектирование линейных объектов , которые сетевой организации необходимо построить до границы участка заявителя, осуществляется после заключения договора в рамках реализации истцом мероприятий согласно техническим условиям. При проектировании осуществляется привязка к местности трассы планируемых к строительству ЛЭП и подстанции, в том числе с учетом естественных преград, устанавливаются координаты участков под строительство, принадлежность данных участков, определяются мероприятия, необходимые для выделения земель под размещение электросетевых объектов. В ходе проектирования было установлено расположение участков заявителя внутри границ парка, а также
являются расходные обязательства, возникающие, в том числе, при осуществлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных программ Санкт-Петербурга. Расходы на проектирование, строительство и реконструкцию объектов дорожной инфраструктуры подлежат включению в адресную инвестиционную программу только при наличии установленных в соответствии с бюджетным законодательством расходных обязательств Санкт-Петербурга, в данном случае, при наличии объекта проектирования в соответствующей государственной программе Санкт-Петербурга. Государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, расходов на проектирование линейных объектов , указанных в постановлениях Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2019 №... и №..., не установлено. В связи с отсутствием соответствующих расходных обязательств у Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отсутствуют полномочия по обеспечению проектирования автомобильных дорог, предусмотренных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2019 №..., №..., вменяемое судом бездействие административного ответчика отсутствует; соглашение, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитетом и ООО «Балтпродком» по проектированию автомобильных дорог регионального значения является действующим и исполняется в настоящее время, нарушение
35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, а, значит, она не вправе отказаться от его заключения. Договор об осуществлении технологического присоединения с заявителем был заключен после создания национального парка. С учетом приведенных норм, в силу характера публичности договора, оснований для отказа в его заключении не имелось. Проектирование линейных объектов , которые сетевой организации необходимо построить до границы участка заявителя, осуществляется после заключения договора в рамках реализации истцом мероприятий согласно техническим условиям. При проектировании осуществляется привязка к местности трассы планируемых к строительству ЛЭП и подстанции, в том числе с учетом естественных преград, устанавливаются координаты участков под строительство, принадлежность данных участков, определяются мероприятия, необходимые для выделения земель под размещение электросетевых объектов. В ходе проектирования было установлено расположение участков заявителя внутри границ национального парка, а
