судебном заседании высказали возражения по приобщению представленного представителями истца заключения. Рассмотрев ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела заключения по материалам служебной проверки от 11.10.2010, суд считает возможным удовлетворить его в порядке статьи 66 АПК РФ. Представители ответчика в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела акт от 18.12.2009 №1000013, акт от 25.05.2010 №1000001, акт от 07.07.2010 №1000002, а также расписку ФИО6 от 21.12.2009 о получении заключения об инженерно-геологических условиях площадки под проектирование СИЗО на 500 мест в г. Петропавловске-Камчатском. Дополнительно представители пояснили, что первоначально проектно-сметная документация передана ответчиком истцу в срок, определенный в государственном контракте, согласно представленным актам от 25.05.2010 №1000001 и от 07.07.2010 №1000002 был передан генеральный план, в связи с внесением в него изменений. Представители истца в судебном заседании возражений относительно приобщения документов, представленных представителями ответчика не высказали. Дополнительно представленные представителями ответчика в заседании документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК
судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (государственным заказчиком) и Обществом (головным исполнителем) был заключен государственный контракт ИГТ от 09.07.2021 № 2121320801552000000000000/155 (далее – Контракт), по которому головной исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства оказать услуги по проведению изыскательских и проектных работ по объекту капитального строительства «Строительство режимного корпуса на 300 мест ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Архангельской области, г. Архангельск», а также передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты оказанных услуг в виде проектной и рабочей документации, разработанной в соответствии с действующим законодательством, в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (в формате pdf, а также в программном обеспечении для черчения, проектирования и подготовки сметных расчетов), материалы инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических
выполненным при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Судом установлено, что обязательство в части инженерных изысканий, истцом исполнено, результат работ передан заказчику. В силу обстоятельств, независящих от исполнителя, предусмотренные контрактом проектные работы не могли быть выполнены, что явилось основанием для расторжения контракта по инициативе заказчика. Препятствием к выполнению подрядчиком проектных работ явился выявленный факт недостаточности земельного участка, на котором планировалось проектирование и строительство объекта - «Строительство больницы ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области, г. Благовещенск, Амурская область». При изложенной совокупности обстоятельств выполнение проектных работ и направление результата на государственную экспертизу явилось невозможным по обстоятельствам, независящим от подрядчика. Учитывая, что подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные контрактом работы полностью не по своей вине, результат выполненных работ по инженерным изысканиям, который передан заказчику до расторжения контракта, подлежит оплате в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что
против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. В указанный период ФИО1 содержался в камерах: №, мед. изоляторе №. В данных камерах имелись перегородки высотой 1 метр от пола уборной и унитаз без бачка, что соответствовало п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, ДД.ММ.ГГГГ (далее – нормы проектированияСИЗО ), окна с форточкой и внутристенные каналы со стороны коридора над камерной дверью, что способствовало естественной вентиляции. Согласно п. 8.64 Норм проектирования СИЗО для естественного освещения и вентиляции в камерах установлены окна размером 90 см х 120 см. ФИО1 в камерах было предоставлено индивидуальное спальное место, бесплатно выданы постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Норма санитарной площади в данных камерах на одного человека установлена в размере 4 кв.м. Среднесписочная численность спецконтингента составила
устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил. До введения Свода правил действовали правила проектированияСИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России» (утв. Приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ), которыми не было предусмотрено размещение умывальника за пределами кабины с унитазом; в период содержания ФИО1 в СИЗО-2 не принималось решение о реконструкции зданий режимных корпусов. Санитарные узлы камер корпусов оборудованы унитазами со сливными бачками и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии. С 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»
