кодекса Российской Федерации, и установив, что спорный объект был размещен на принадлежащем ответчику земельном участке примерно в 1972 году, то есть до межевания земельного участка, на котором он расположен, и до подготовки истцом проектной документации по строительству административного здания, пришли к выводу, что именно на истце лежит обязанность осуществить планирование и проектирование будущего административного здания с соблюдением необходимого расстояния до существующих соседних объектов, в том числе принадлежащего ответчику деревянного ангара, в связи с чем признали заявленные требования необоснованными и отказали в удовлетворении иска. При оценке доводов Управления суды обоснованно исходили из того, что смета на устройство деревянного склада на стройдворе РСУ N 7 в 206 квартале города Архангельска, где в последующем был возведен принадлежащий Обществу деревянный гараж (ангар), была утверждена в 1972 году. Данный объект не является самовольной постройкой, поскольку было возведено до 01.01.1995, а положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются. Суд округа, поддерживая выводы
N 3749 и предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ООО "Аванпост" на праве собственности, "материальный склад". Приказ департамента от 25.02.2015 N 392 предусматривал прекращение права аренды на спорный земельный участок и предоставление данного земельного участка под материальным складом обществу в собственность за плату. На основании названного приказа департамента в сведения ЕГРН 13.03.2015 в отношении указанного земельного участка внесены изменения в части разрешенного использования с "для проектирования производственной базы" на "под материальный склад ". С 01.03.2015 в связи с перераспределением органам местного самоуправления полномочий в части распоряжения земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Смоленска, является администрация г. Смоленска. ООО "Аванпост" 18.08.2017 получен проект договора от 01.08.2017 N 369н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:020801:13, в пункте 2.2 которого определена выкупная цена в размере 5 750 000 рублей. Не
того, Общество указало, что на земельном участке в спорный период находился склад противогололедных материалов (далее - склад) 648 кв.м., установка склада производилась за счет бюджетных средств, при этом склад типового проекта был установлен для хранения противогололедных материалов дорожным специализированным предприятием, подведомственным Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2008 № 387 «О примерном перечне размещения складов для хранения противогололедных материалов», постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 685 «О бюджетных инвестициях в проектирование складов для хранения противогололедных материалов» и распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 21.04.2011 №01-10-2844/11 «О размещении складов соли». После установки склада была произведена геодезическая съемка этого участка для подготовки схемы уточнения местонахождения границ земельного участка и оформления топогеодезического регистра с дальнейшей передачей данных в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» для внесения в РГИС СПб, при этом указанный истцом земельный участок площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:1763 был образован 06.07.2021. В этой связи ответчик полагает, что довод
не является самовольной постройкой, строительство осуществлено согласно проекту. Суд проверил сведения, указанные в письме от 26.10.2004 №70-А, и признает их не соответствующими действительности. Ни в проекте завода, ни в архитектурно-планировочном задании на его проектирование никакие склады не предусмотрены. Согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (суд подчеркивает: законченного строительством) в составе производственного комплекса завода по забору и розливу байкальской воды склады отсутствуют. Итак, судом установлено, что архитектурно-планировочное задание на проектирование складов готовой продукции в составе производственного комплекса завода по забору и розливу байкальской воды не выдавалось, проектом строительство складов не предусмотрено, разрешение на их строительство не выдавалось. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде у истца-1, являются самовольно возведенными постройками, полностью соответствует положениям статей 2 и 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статей 61 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации Беловского городского округа №531-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 595 кв.м. для проектирования и строительства складов металла и готовой продукции в <адрес> (л.д. 8). 14.06.2007 г. и.о. директора МУ «АПБ» г. Белово выдано архитектурно-планировочное задание №74-2007г., утвержденное и.о. начальника УАИГ, которым ФИО2 разрешено проектирование складов металла и готовой продукции на земельном участке в <адрес>, при условии соблюдения требований, указанных в задании. ФИО2 является землепользователем данного земельного участка площадью 15 595 кв.м. на основании договора аренды №6147\07 от 26.05.2007 г. (л.д. 27-29). 24.01.2008 года ответчик обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово с заявлением о переоформлении договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 15 595 кв.м. с целевым назначением - под строительство (л.д. 73).
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором аренды. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что распоряжением администрации Беловского городского округа №531-р от <дата> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 595 кв.м. для проектирования и строительства складов металла и готовой продукции в <адрес> (л.д.8). <дата> и.о. директора МУ «АПБ» <адрес> выдано архитектурно-планировочное задание №74-2007г., утвержденное и.о. начальника УАИГ, которым ФИО1 разрешено проектирование складов металла и готовой продукции на земельном участке в <адрес>, при условии соблюдения требований, указанных в задании. ФИО1 является землепользователем данного земельного участка площадью 15 595 кв.м. на основании договора аренды <номер> от <дата> (л.д.27-29). <дата> ответчик обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о переоформлении договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 15 595 кв.м. (л.д.73). Как указывает истец, используя вышеуказанный земельный участок в период с апреля
