Проектная документация на капитальный ремонт здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подведомственных учреждений; меры по укреплению и развитию материально-технической базы Управления и подведомственных учреждений; функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества; охрану Управления и подведомственных учреждений, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; организацию охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечения безопасности

руководствуясь статьей 20 Закона № 315-ФЗ, Положением о Росреестре, Положением о надзоре, указал, что в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса (далее - Градостроительный кодекс) членство в СРО является обязательным для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания , сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. При этом Градостроительным кодексом также определены случаи, в которых членство в СРО в сфере строительства не является обязательным. Суд округа пришел к выводу, что Ростехнадзор уполномочен на ведение соответствующего реестра СРО, основанных на обязательном членстве в связи с принятием Закона № 148-ФЗ, которым

в законную силу разработать и согласовать проектную документацию и произвести поэтапный капитальный ремонт тепловых сетей котельной «Центральная», суд признал, что спорным концессионным соглашением инвестиционная программа не утверждена, условие о разработке и согласовании проектной документации не предусмотрено. При этом суд установил факт проведения ответчиком ремонта части теплотрассы в виде очистки, частичной замены труб, покраски, теплоизоляции, а доказательств невыполнения ответчиком ремонта при возникновении неисправности теплотрассы или не восстановления ее работоспособности не выявлено. Суд признал, что спорные работы (полная замена труб теплотрассы) не могут быть отнесены к текущему и капитальному ремонту, как противоречащие требованиям статьи 3 закона № 115-ФЗ и условиям пункта 16 концессионного соглашения. Суд отклонил довод администрации о необоснованном отказе в удовлетворении требования об устройстве гидроизоляции стен здания котельной, поскольку в заключении эксперта от 29.12.2020 № 199-29/12 данные работы не указаны. Довод общества о неправомерном возложении обязанности по ремонту пристройки, со ссылкой на то, что она не является предметом соглашения

работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и

по делу № А53-32352/2015 вступило в законную силу. Поскольку при рассмотрении дела № А53-32352/2015 установлено , что исполнитель обоснованно приостановил выполнение спорных работ, доказательств устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления работ в материалы дела по настоящему делу не представлено, следовательно, отказ от исполнения договора заявлен исполнителем правомерно. Оснований для признания отказа от исполнения договора незаконным не имеется. С учетом данных обстоятельств, стороны, действуя совместно в строительном техническом процессе, получить такой результат как проектная документация на капитальный ремонт здания с положительным заключением государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации объективно не могли, что также подтверждается пояснениями привлеченного к участию в деле специалиста, поскольку существующее состояние здания спального корпуса 1961 года постройки в части высоты помещений, коридоров, размещения технических помещений, количества эвакуационных выходов, ширины лестничных маршей и промежуточных лестничных площадок, не соответствует современным нормативным требованиям и не позволяет выполнить работы по подготовке проектной документации на капитальный ремонт, так как требует выполнения таких работ, которые

Доводы ответчика о том, что работы по контракту были приостановлены в связи с непредоставлением истцом строительно-технической документации опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, из которых видно, что при исполнении условий контракта и протокола оперативного совещания по объекту № 3 от 27.10.2011, ответчик только 05.12.2011, о чем свидетельствует входящий № 867, предоставил истцу приказ № 4 от 01.10.2011 о назначении старшим производителем работ прораба ФИО4, которому согласно его расписке от 25.10.2011 была передана проектная документация на капитальный ремонт здания по ул. Буденного, 39. Судом первой инстанции также установлено, что на объекте постоянно отсутствовал представитель ответчика, а на момент предъявления требования о расторжении контракта ответчиком произведены работы только по демонтажу конструктивных элементов здания, которые производились с отступлениями от сметной документации, о чем указывалось подрядчику на оперативных совещаниях (протоколы № 2, 3, 4, 5), в связи с чем стало очевидным, что работы в установленный срок выполнены не будут (т.1, л.д. 148, 135-141). Более

о приостановлении работ по контракту принято подрядчиком по истечении как срока выполнения работ, так и срока действия контракта, следовательно, ООО «ПСК «СтройГарант» не вправе ссылаться на это как на обстоятельство, препятствующее исполнению контракта в установленный срок. 08.02.2019 ООО «ПСК «СтройГарант» приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на нежелание выполнять неучтенные дополнительные работы и нести убытки. Заказчик получил это решение 11.02.2019. По данному вопросу суд первой инстанции верно отметил, что проектная документация на капитальный ремонт здания поликлиники с частичной перепланировкой была размещена заказчиком при объявлении электронного аукциона. ООО «ПСК «СтройГарант», являясь профессиональным участником и подавая заявку на участие, согласилось с условиями аукционной и проектной документации. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса

РФ является частью проектной документации. Эти обстоятельства исключают в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Поскольку размещение проектно-сметной документации было произведено не в полном объеме, как это установил Арбитражный суд г.Москвы в решении от 18.01.2018 по делу №А40-194136/17-139-171, действия должностного лица заказчика в большей степени образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нежели чем ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, проектная документация на капитальный ремонт здания госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» разработана еще в 2013 году, капитальный ремонт осуществляется частями по результатам аукционов на конкретный вид работ в пределах лимитов бюджетных средств, выделенных на соответствующий год. Размещение проектной документации в полном объеме при осуществлении закупки только части работ (отделочные и сантехнические) вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно объема работ, которые им необходимо будет выполнить при условии победы в аукционе. Также размещение заказчиком в единой

ФИО2 по ФИО2 <адрес> с заявлением о государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №/РКФ-300281 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им на государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимости предоставлялись дополнительные материалы, а именно проектная документация на капитальный ремонт здания , разработанная МУП «Дирекция заказчика» Каширского муниципального района ФИО2 <адрес>. Данная проектная организация имела соответствующую лицензию и муниципальные полномочия на проведение проектных работ. Работы производились поэтапно в рамках Государственного Контракта лицензированной строительной организацией «ГНК-Мастер» без вывода здания из эксплуатации. По завершении работ подписаны соответствующие акты, которые утверждены уполномоченной муниципальной организацией МУП «ДЗ». Также административный истец указывает, что в результате произведенных работ этажность здания не изменилась, расхождения в исходной документации объясняются неточностями в