Проектная документация на систему видеонаблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе, его целевой архитектуры Проектно-сметная документация на создание АПК "Безопасный город" разрабатывается в соответствии с требованиями: ТЗ на создание АПК "Безопасный город"; постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию"; ГОСТ 34.601-90 "Автоматизированные системы. Стадии создания". Перечень основных действующих и перспективных автоматизированных систем сопрягаемых с АПК "Безопасный город", по следующим функциональным направлениям: Системы приема и обработки вызовов и сообщений, включая Систему 112 и автоматизированные системы приема и обработки вызовов взаимодействующих ДДС; Информационные и аналитические системы; Системы обеспечения управления силами и средствами; Системы мониторинга параметров энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения; Системы мониторинга и контроля качества услуг ЖКХ; Системы управления градостроительной деятельностью; Системы видеонаблюдения ; Системы видеофиксации нарушений ПДД; Системы мониторинга состояния окружающей среды; Системы обеспечения пожарной безопасности; Системы мониторинга и раннего обнаружения лесных пожаров; Системы мониторинга паводковой обстановки; Системы пожарных сигнализаций; Системы охранных сигнализаций; Системы экстренного вызова и тревожных

стоимость отдельных материалов включена по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок, что привело к завышению стоимости материалов на сумму 271 154 рублей. В пункте 3 предписания указано, что в рамках исполнения контракта приняты к учету акты от 05.11.2019 № 139, от 05.11.2019 № 140, оплаченные платежными поручениями от 25.12.2019 № 767287, от 25.12.2019 № 767273, с объемами работ и материалов, не соответствующих проектной документации, что привело к завышению стоимости строительно-монтажных работ. Проектной документацией на систему видеонаблюдения (том 5.5.2.3 шифр 54-ИОС5.2.3) предусмотрена прокладка кабелей общей длиной 12 404 м, в том числе кабель витая пара – 1 016 м, кабель силовой 3х1,5 – 5 437 м, кабель силовой 3 х 16 – 25 м). В акте от 05.11.2019 № 139 в позиции 36 предоставлен к оплате кабель NETLAN U/UTP длиной 28 646,5 м., кабель ВВГЭнг(А)-LS 3х1,5ок длиной 1800 м, кабель ВВГЭнг(А)-LS 3х16мк длиной 25 м. Общая длина кабеля, принятого

платежным поручением от 25.12.2019 № 767273, стоимость отдельных материалов включена по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок, что привело к завышению стоимости материалов на сумму 271154 рублей. В заказчиком приняты к учету акты от 05.11.2019 № 139, от 05.11.2019 № 140 и оплачены платежными поручениями от 25.12.2019 № 767287, от 25.12.2019 № 767273. В актах объемы работ и материалов указаны не соответствующие проектной документации, что привело к завышению стоимости строительно-монтажных работ. Проектной документацией на систему видеонаблюдения (том 5.5.2.3 шифр 54-ИОС5.2.3) предусмотрена прокладка кабелей общей длиной 12404 м, в том числе кабель витая пара - 1016 м, кабель силовой 3х1,5 - 5437 м, кабель силовой 3 х 16 - 25 м). В акте от 05.11.2019 № 139 в позиции 36 предоставлен к оплате кабель NETLAN U/UTP длиной 28646,5 м, кабель ВВГЭнг(А)-LS 3х1,5ок длиной 1800 м, кабель ВВГЭнг(А)-LS 3х16мк длиной 25 м. Общая длина кабеля, принятого к оплате, составляет: 28

БАШНЕФТЬ к ООО "УПСК" от 24.11.2014 № 03-01-349 (том дела № 2); письмо от БАШНЕФТЬ к ООО "УПСК" от 19.12.2014 № 03-01-377 (том дела № 2); письмо от БАШНЕФТЬ к ООО "УПСК" от 13.02.2015 № 03-01-418 (том дела № 2); письмо от БАШНЕФТЬ к ООО "УПСК" от 19.02.2015 № 03-01-421 (том дела № 2); письмо от ООО "УПСК" к ООО "Евразия Групп" № 969 от 30.12.2014 № 03-01-421 (том дела № 2); проектная документация на Системы видеонаблюдения на объекте Реконструкция (перепланировка) на АЗС № 81 РБ Дуванский район, с.Месягутово, ул. Коммунистическая 82 с согласованными изменениями и дополнениями на установку оборудования (с читаемыми условными обозначениями - если определяются по цветовой гамме, то предоставить цветные копии); документация с информацией о расположении камер и их марке (проектные чертежи, технологические схемы) на объекте АЗС № 81 <...> с читаемыми условными обозначениями (если определяются по цветовой гамме, то предоставить цветные копии); документы, подтверждающие закупку

указывая на нарушения истцом положений пункта 2.1.1.1 договора в части обязательного составления акта первичного осмотра, выполнения восстановительных работ, необходимости изменения проектной документации, обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 80 000 руб., а также разницы между ценой прекращенного договора и текущей стоимостью материалов в сумме 152 364 руб., разницы между ценой прекращенного договора и текущей стоимостью услуг в сумме 208 000 руб. Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отзывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393.1, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил, что факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию по договору от 01.08.2018 № 307 систем противопожарной защиты, системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения подтвержден актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подписанные истцом и ответчиком

по вопросам проектирования систем пожарной сигнализации, охранной сигнализации, систем охранного телевидения (видеонаблюдения), установок оповещения о пожаре и управления эвакуацией, монтажу и обслуживанию установок пожарной сигнализации, пожарно-охранной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объекте (в т.ч. на объектах учреждений ЧФ РФ в г. Севастополе и по Украине). Истцом в материалы дела представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 25 ноября 2013 года, согласно которому ООО «Пожкомплекс плюс» передало истцу ФИО1 проектную документацию – систем пожарной сигнализации; систем охранного телевидения (видеонаблюдения ); установки оповещения о пожаре и управления эвакуацией; монтажу и обслуживанию установок пожарной сигнализации, пожарно-охранной сигнализации оповещения о пожаре и управления эвакуацией. 17 декабря 2013 года ФИО1 направил в адрес командира войсковой части 63876 на согласование рабочую документацию автоматической пожарной сигнализации объекта «военный городок № 426» для экспертного заключения Командир войсковой части 63876 письмом от 14.02.2014 г. отказал в согласовании рабочей документации по противопожарной сигнализации, поскольку она выполнена с отклонением

(адрес) СОД и СВПВН не предусмотрены, в состав общего имущества СОД и СВПВН решением общего собрания не включены, что плата за СОД и СВПВН не включается в плату за жилое помещение, вносимую собственниками ответчику. Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Анализ установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу, что не предусмотренное проектной документацией оборудование системы ограничения доступа, видеонаблюдения и установки шлагбаумов, при отсутствии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания, не может являться принадлежностью общего имущества жилого дома, содержание которого, его обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей жилым домом организации. Иные доводы апелляционной жалобы истцов также сводятся к несогласию с выводами суда, между тем, оснований не соглашаться с позицией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены

грн., что по официальному курсу рубля на день платежа составляет 36 313,84 руб. Указанный проект был подготовлен привлеченным истцом соисполнителем <данные изъяты>. Между тем, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному контракту в части не допуска сотрудников истца на территорию войсковой части, не своевременного согласования рабочей документации, не передачей исполнителю по проектной документации в полном объеме необходимых генеральных планов объектов, сетей и планов зданий. Таким образом, ссылаясь на просрочку исполнения контракта, допущенную ответчиком, истец считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на разработку рабочего проекта по оснащению объекта техническими средствами охраны - системой видеонаблюдения , в связи с чем обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что надлежащее выполнение условий контракта истцом во многом зависело от ответчика, не допуск сотрудников истца на территорию войсковой части, несогласование проекта, а также необоснованные замечания к проекту в