Проектно изыскательские работы цена существенные условия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненные проектно- изыскательские работы удовлетворяющими условиям дополнительного соглашения № 1 и отразили в акте оставшуюся сумму задолженности по оплате работ. При названных обстоятельствах судам следовало установить действительную волю сторон и цели заключения дополнительного соглашения № 1 с учетом фактических обстоятельств дела, а также исследовать вопрос о том, является ли его заключение с поручением обществу выполнения нового объема работ продлением заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ, что в принципе исключает возможность применения исковой давности. Однако суды эти вопросы не обсуждали, не дали надлежащей правовой оценки поведению сторон при исполнении договора и заключении дополнительного соглашения № 1 к нему, изменению условий договора в части цены работ, срока действия договора, обстоятельствам выполнения подрядчиком дополнительного объема работ и принятия заказчиком этого исполнения. Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения

ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку со стороны ответчика заявлялись доводы о не согласии с установленной ГАУИО «Ирэкспертиза» стоимостью проектно- изыскательских работ, а также на применение иных методов расчета цены контракта, однако, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, о намерении его заявить в судебном заседании 22.09.2020 не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам. Поскольку истец на момент заключения государственного контракта не знал и не мог знать, что стоимость работ по контракту является завешенной, то суд признает обстоятельство, выявленное ГАУИО «Ирэкспертиза» о завышении стоимости работ по контракту, существенным обстоятельством. Следовательно, поскольку судом выявлено существенное изменение обстоятельств, при этом, если бы истец мог бы это разумно предвидеть данное изменение обстоятельств, то контракт был бы заключен на значительно отличающихся условиях , с другим расчетом цены (ст. 451 ГК РФ). По смыслу ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку со стороны ответчика заявлялись доводы о не согласии с установленной ГАУИО «Ирэкспертиза» стоимостью проектно- изыскательских работ, а также на применение иных методов расчета цены контракта, однако, ответчик, заявив такое ходатайство, впоследствии от него отказался, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам. Поскольку истец на момент заключения государственного контракта не знал и не мог знать, что стоимость работ по контракту является завышенной, то суд признает обстоятельство, выявленное ГАУИО «Ирэкспертиза» о завышении стоимости работ по контракту, существенным обстоятельством. Следовательно, поскольку судом выявлено существенное изменение обстоятельств, при этом, если бы истец мог бы это разумно предвидеть данное изменение обстоятельств, то контракт был бы заключен на значительно отличающихся условиях , с другим расчетом цены (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

и оборудования по объекту технологического присоединения «Строительство ВЛ-0,4кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кукуштанское, <...>», «Строительство ВКЛ-10/0,4Кв КТП для электроснабжения объектов по адресу: <...>, Промышленна, 6» (т.2, л.д. 8). Согласно п.1.4 договора срок начала выполнения проектно-изыскательских работ по договору – дата заключения договора, срок окончания проектно-изыскательских работ по договору – 100 календарных дней с даты заключения договора. С учетом сроков, согласованных, по мнению истца в п.4.1 договора, ответчик должен был закончить работы в срок до 20.01.2013г. Наименование этапов работ, сроки выполнения, цена согласованы в приложении № 2 к договору (т.2, л.д.48). Истец ссылается на то, что спорный договор является заключенным, так как, все существенные условия договора согласованы между сторонами. 13.03.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафных санкций в размере 273 500 рублей (т.1, л.д.13). На дату обращения в суд, сумма неустойки исчислена истцом за период с 21.01.2013г. по 30.04.2013г. и составляет 541

конкурса на « Проектно – изыскательские работы по объекту: Строительство очистных сооружений канализации г. Калтан» , извещение № 0139300001416000033. ООО «Экостройпроект» , полагая, что конкурс был фактически завершен с момента заключения договора №3/2016 от 01.04.2016года с ООО «Стройпроект» и указывая на существенные нарушения проведения конкурса в ходе его проведения, настаивает на признании конкурса недействительным и признании недействительным заключенного по результатам его проведения договора №3/2016 от 01.04.2016года. Суд счел требования ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения