светодиодные прожекторы, приложив к заявлению документы согласно перечню, предусмотренному Административным регламентом предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденным приказом департамента от 17.06.2015 № 366 (далее - Административный регламент). Департамент направил 22.07.2019 в адрес общества письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не были приложены проектно-техническая документация , изготовленная не более чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по названному адресу, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов
светодиодные прожекторы, приложив к заявлению документы согласно перечню, предусмотренному Административным регламентом предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденным приказом департамента от 17.06.2015 № 366 (далее - Административный регламент). Департамент направил 22.07.2019 в адрес общества письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не была приложена проектно-техническая документация , изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, подготовленный согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской
№ 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктом 36.6 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 № 24, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, обусловленных действием ранее заключенного между заявителем и должником договора о сотрудничестве в сфере архивного дела, а также возможностью поступления в архив в неупорядоченном состоянии проектно-технической документации должника, удовлетворили заявление в обжалуемой части. Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
пов.-3,2 м. - 1 шт.; кран консольно-поворотный ручным приводом поворота стрелы, угол поворота 360, г/п 1,0 т, вылет консоли 4000м высота подъема 6000 мм, исполнение общепромышленное, -20С +40С, укомплектован электроталь. - 1 шт.; РБ-2-4500-1-1000-1-3000-4Р-4МХ (реагентный блок) - 1шт.; аппарат с перемешивающим устройством согласно опросного листа V=2 м.куб (мат исп. титан ВТ 1-0) с рубашкой (мат. исп. ФИО6) - 1 шт.; емкость нестандартная 12 000 л химическая с рамой и комплектующими - 5 шт.; проектно-техническая документация на кристаллизатор (договор № 04/4 от 27.04.2010, спецификация № 2) - 1 шт.; проектно- техническая документация выпарной аппарат в комплекте с погружной горелкой (договор № 04/4 от 27.04.2010; спецификация № 1) - 1шт.; рабочая конструкторская документация на выпарной аппарат в комплекте с погружной горелкой (договор № 04/4 от 27.04.2010, спецификация № 1) - 1 шт. ФИО1 Шакер не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит
проверки установлено, что ООО «Прилив-Строй» осуществляется строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО3 Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен 4-этажный многоквартирный дом. Строительство дома не завершено. Дом частично заселен. По сведениям ПАО «Севастопольгаз», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе газоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом». По сведениям ООО «Севастопольэнерго», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе энергоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом». Согласно сведений ГУП г. Севастополя «Водоканал», выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения части жилого дома (частный сектор), с установленным видом строительства – новое, этажность жилого дома, площадь строения
Закона «О защите прав потребителей», истец обратилась с вышеуказанным иском. Представитель истца в судебное заседание представила уточнения исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика сумму уплаченной по договору предоплаты 400000 руб., поскольку фактически ответчик возвратил истцу сумму по договору 18390 руб. Однако с учетом отсутствия у истца доказательств возврата 18390 руб., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований. Также пояснила, что все замеры и эскизы для изготовления мебели произведены ответчиком до заключения договора, проектно-техническая документация составлена также до заключения договора. Во время заключения договора ** ** ** истцу уже была выдана на руки проектно-техническая документация, копия которой имеется в материалах дела, оригинал также находится у истца. После заключения договора со стороны ответчика каких-либо предложений по поводу проведения дополнительных замеров либо по внесению изменений в проектно-техническую документацию не поступало. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что проектно-техническая документация подписана истцом только 20.02.2018 не соответствуют действительности, поскольку
