разделам, связанным с безопасностью объектов капитального строительства), не обладает потребительской ценностью для заказчика, заявившего отказ от исполнения договора, непригодна для установленного договором использования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ по разработке рабочей документации. Доводы общества об ошибочности вывода судов о непригодности рабочей документации для ее использования, о необоснованности экспертного заключения об отсутствии стоимости рабочей документации, а также неподтверждения материалами дела факта отсутствия у общества членства в проектном СРО , и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь
размере, установленном статьей 55.16 указанного кодекса; отсутствие у некоммерческой организации территориальных подразделений, обособленных филиалов и представительств, расположенных за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована и т.д. При этом Градостроительный кодекс в статье 55.3 устанавливает следующие виды СРО: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Закон не приводит иной, кроме как вышеуказанной, классификации СРО в сфере строительной деятельности, и не выделяет СРО на требующих или не требующих обязательного членства, приводя в статье 52 (части 2, 2.1) Градостроительного кодекса лишь виды работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, то есть допуская их выполнение без членства в СРО. Однако само по
проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. Суды установили, что выписка из реестра членов СРО изыскателей предоставляется только в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий в СРО в области инженерных изысканий; такая выписка представляется только в отношении исполнителя работ. Выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту, самостоятельным объектом закупки является комплекс проектных работ, требования к участникам закупки установлены только в части членства СРО проектировщиков. Контрактом предусмотрено право заявителя произвести работы с привлечением третьих лиц, задание на выполнение инженерных изысканий выполнено на основании договора подряда от 30.12.2017 № 18/127 иным лицом, которое является членом СРО изыскателей, соответствующие документы об этом своевременно представлены обществом инспекции. Суды отметили, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания
Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Союза Саморегулируемых организаций «Региональная Проектная Ассоциация» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 по делу № А60-15585/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мостситипроект» (далее – общество «МостСитиПроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу Саморегулируемых организаций «Региональная Проектная Ассоциация» (далее – Союз «Репра») о взыскании 200 000 рублей уплаченного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (далее – СРО ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку
Положением о Росреестре, Росреестр также являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Статьей 55.3 Градостроительного кодекса установлены следующие виды СРО, основанные на обязательном членстве: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Иной классификации СРО в строительной сфере закон не приводит, равно как и не разделяет СРО на подвиды, требующие или не требующие обязательного членства, указывая лишь виды работ по договорам в области строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО (части 2, 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса), то есть, допуская их выполнение без членства в СРО. Часть 2 статьи 47, часть 4 статьи
регистрации на площадках, порядок оформления усиленной квалифицированной ЭЦП (электронно-цифровой подписи) для участия в торгах (выяснила, что такую подпись можно получить в Торгово-промышленной палате г. Тольятти, обратилась в организацию, получила перечень документов для оформления ЭЦП). Также была изучена процедура получения банковской гарантии для участия в торгах в банках АВАНГАРД, СОВКОМБАНК, запрошен перечень документов для получения соответствующей банковской гарантии. Для того, чтобы принять участие в предварительных отборах, ООО «СК РИКЪЕЗА» необходимо было вступить в строительное и проектное СРО . ФИО15 было поручено Черемисиной Е.А. сделать анализ по строительным и проектным СРО, узнать требования, выбрать организации для вступления, подготовить пакет документов для вступление в строительное и проектное СРО. При выполнении задания руководителя были изучены предложения строительных СРО: СРО Союз «Содружество строителей» ИНН <***>, СРО «Ассоциация строителей Поволжья» (ИНН <***>, СРО «СредВолгСтрой» ИНН <***> и др.; проектных СРО: СРО Союз проектных организаций «ПроЭк» ИНН <***>, СРО АГК «Промстройпроект» ИНН <***>, СРО СОЮЗ «ГАПП» ИНН
соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации «Проектировочный Альянс Монолит», ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 115093. <...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-192- 18062014; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В последующем проектное СРО "ПАМ" (Проектировочный Альянс Монолит СРО-П-192-18062014) исключены из реестра Ростехнадзора и допуск СРО более не действителен. Общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» на основании порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 года № 643/пр обратилось с заявлением в национальное объединение о перечислении средств компенсационного фонда в размере 150 000 рублей, уплаченного в
регистрации на площадках, порядок оформления усиленной квалифицированной ЭЦП (электронно-цифровой подписи) для участия в торгах (выяснила, что такую подпись можно получить в Торгово-промышленной палате г. Тольятти, обратилась в организацию, получила перечень документов для оформления ЭЦП). Также была изучена процедура получения банковской гарантии для участия в торгах в банках АВАНГАРД, СОВКОМБАНК, запрошен перечень документов для получения соответствующей банковской гарантии. Для того чтобы принять участие в предварительных отборах, ООО «СК РИКЪЕЗА» необходимо было вступить в строительное и проектное СРО . ФИО14 было поручено Черемисиной Е.А. сделать анализ по строительным и проектным СРО, узнать требования, выбрать организации для вступления, подготовить пакет документов для вступление в строительное и проектное СРО. При выполнении задания руководителя были изучены предложения строительных СРО: СРО Союз «Содружество строителей» ИНН <***>, СРО «Ассоциация строителей Поволжья» (ИНН <***>, СРО «СредВолгСтрой» ИНН <***> и др.; проектных СРО: СРО Союз проектных организаций «ПроЭк» ИНН <***>, СРО АГК «Промстройпроект» ИНН <***>, СРО СОЮЗ «ГАПП» ИНН
