«Авиакомпания «Магаданские авиалинии» конкурсного производства опубликовано в Российской газете № 169 (4432) от 04.08.2007г. 20.06.2008г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ФИО1, из содержание которого следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». В 2004 году был уволен по собственному желанию в связи с выездом в ЦРС. Приказом по предприятию должник обязался произвести с заявителем окончательный расчет - выплатить компенсацию и произвести оплату за контейнер и проезд к новому месту жительства , однако денежные средства выплачены не были. Задолженность составляет 43 721 руб. 84 коп., что подтверждается справкой должника, выданной 07.11.2007 г. за подписью конкурсного управляющего ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 Заявитель просит включить требование в размере 43 721 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». Определением от 21.07.2008 г., учитывая отзыв конкурсного управляющего от 21.07.2008 г. №265, суд привлек к рассмотрению заявления представителя трудового коллектива – ФИО4,
Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству г. Южно-Сахалинск 30 января 2012 года дело № А59-5716/2011 Арбитражный суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Дудиной С.Ф., При ведении протокола секретарем судебного заседания Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области к Министерству финансов РФ о компенсации расходов, понесенных в связи с возмещением неработающим пенсионерам расходов на проезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2012, У С Т А Н О В И Л: ГУ – Отделение ПФ РФ по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным иском. Определением суда от 27.12.2011 года исковое заявление принято к производству, на 30.01.2012 года назначено предварительное судебное заседание, одновременно сторонам разъяснено,
с непринятием расходов по налогу на прибыль в размере 15 145 руб. 35 коп. по оплате проезда работника филиала ООО «Иркутск-Терминал» в г. Усть-Кут ФИО5 к месту отдыха и обратно, а также расходов по проезду ФИО6 в сумме 5125 руб. Также общество считает неправомерным включение в доход ФИО6 для исчисления НДФЛ суммы в размере 10250 руб. по оплате проезда работника и его супруги, в связи с выездом из районов Крайнего Севера ( проезд к новому месту жительства ). Общество считает неправомерным начисление налога на имущество организаций в сумме 11 758 руб. и пени в сумме 2 272 руб. 11 коп. По мнению заявителя, датой, с которой следует уплачивать налог, следует считать дату, с которой возникла возможность эксплуатации приобретенных обществом транспортных средств. Кроме того, общество не согласно с начислением налога на прибыль, с учетом выводов налогового органа о необходимости учета расходов по зачистке резервуаров при исчислении налога на прибыль за
«Авиакомпания «Магаданские авиалинии» конкурсного производства опубликовано в Российской газете № 169 (4432) от 04.08.2007г. 20.06.2008г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ФИО1, из содержание которого следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». В 2004 году был уволен по собственному желанию в связи с выездом в ЦРС. Приказом по предприятию должник обязался произвести с заявителем окончательный расчет - выплатить компенсацию и произвести оплату за контейнер и проезд к новому месту жительства . Однако до настоящего времени денежные средства выплачены не были. Задолженность составляет 43 721 руб. 84 коп., что подтверждается справкой должника, выданной 07.11.2007г. за подписью конкурсного управляющего ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 Просит включить требование в размере 43 721 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». Определением от 25.06.2008г. рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 21.07.2008г. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое
И Л: НК обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, ранее проживала в г. Тында. В период с 1 января 2015 года по 30 июня 2016 года работала уборщицей в ООО «Северэнергосервис», 24 июня 2022 года организация ликвидирована. Поскольку, истец проживала и работала в местности, которая приравнена к районам Крайнего Севера, НК имеет право на выплату компенсации за проезд к новому месту жительства и провоз багажа. 12 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 24 мая 2023 года ответчиком приняло решение об отказе в выплате компенсации, поскольку не был представлен документ, подтверждающий, что компенсация за счет средств работодателя не производилась. С указанным решением истец не согласна, поскольку нарушаются ее права на получение компенсации за проезд к новому месту
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) - ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, указала, что в материалы дела истцом представлена информация, подтверждающая, что авиамаршрут из г. Магадана в г. Калининград с пересадкой в г. Москва является кратчайшим, а также, что Кепервеем-Сокол являются аэропортами г. Билибино и г. Магадана, в связи с чем расходы за проезд к новому месту жительства могут быть возмещены частично. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим удостоверением № (л.д. №). До ДД.ММ.ГГГГ она
№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <адрес> через <адрес>» указано, что плательщик ФИО3 сделала указанный платеж за истца, действуя в его интересах по его устному поручению, что не противоречит действующему законодательству. В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец просил выплатить компенсацию лишь за провоз багажа, расходы за который он фактически понес, о чем представлены платежные документы. Требований о выплате ему компенсации за проезд к новому месту жительства на личном автомобиле он не заявляет. Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, в возражениях пояснила, что истцу было отказано в выплате указанной компенсации на том основании, что истцом не было подтверждено, что он осуществил проезд к новому месту жительства, а также фактические произведенные им расходы на оплату стоимости провоза багажа в заявленной им сумме. Истцом не представлены кассовые чеки автозаправочных станций, подтверждающих проезд к новому месту жительства на личном автотранспорте по
