судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками. В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование сотрудников осуществляется за счет средств работодателя. Выводы судов об отказе в иске основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» в передаче жалобы для
этой цели имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки (переквалификации) (пункт 2.1). Между Авиакомпанией и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее - Университет) заключен договор № 13-12689 от 19 июля 2013 года на оказание платных образовательных услуг по обучению ФИО1. по программе дополнительного образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», срок обучения с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года (л.д. 78-79). ФИО1. 30 апреля 2014 года получен диплом Университета № <...>, согласно которому он прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Из приложения к данному диплому следует, что административный истец имеет документ об образовании <...> ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», прошел с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года стажировку на воздушных судах Р2002, Р2006 в НОУ УТЦ «ЧелАвиа», то есть в
с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение. Согласно пункту 4.3.1 Договора ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком. Согласно пункту 4.3.2 Договора ответчик был обязан обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 39 работников ответчика до 10.12.2019. В рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 39 работников, использовав всю сумму субсидии – 441 950 руб. предоставленной истцом. Для организации данного обучения восьми работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Казанским национальным исследовательским техническим университетом им. А.Н.Туполева - КАИ (КНИТУ-КАИ) (третье лицо) по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Эффективное наставничество» от 12.08.2019 № 0542 ЭН/01-19, а также договор от 15.08.2019 №0542 УПО/01-19 на обучение 17 работников по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление персоналом». Всем
самостоятельно, с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение. Согласно пункту 4.3.11.7 договора ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком. Согласно пункту 4.3.11.8 договора ответчик обязался обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 79 работников ответчика до 20.12.2020. В рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 79 работников, использовав всю сумму субсидии в размере 1 535 000 руб., предоставленной истцом по платежному поручению № 10502 от 14.04.2020. Для организации данного обучения 79 работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» от 25.03.2020 № 84.01.20. Всем обучившимся работникам
управление». В соответствии со справкой-вызовом от 01 октября 2019 года работодатель предоставил дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, издав приказ № 62 от 18 октября 2019 года. Им произведена оплата за обучение в сумме 21 700 рублей. ФИО1 считает, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» он, как ветеран боевых действий, имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя, однако работодатель в возмещении затрат на обучение ему отказал. Решением Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Лица,
1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не является по отношению к А.Н.Н обязанной стороной по условиям указанного выше договора на профессиональное обучение безработных граждан от 9 марта 2021 года. При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что со стороны представителей отделения ДОССАФ имели место действия (бездействия), повлекшие за собой ущемление прав и законных интересов истца, в данном случае касающихся вопросов ее обучения. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан осуществляется на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно пункту 1 указанной статьи профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет квалификации; невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации; необходимо изменить профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина
