определяются профессиональным участником. Полагаем, что в качестве источников информации о рассматриваемых организациях могут использоваться любые доступные источники (например, официальные сайты иностранных регуляторов). Также такая информация может быть предоставлена самим контрагентом профессионального участника. 30. Поясните, пожалуйста, правильно ли мы понимаем, что в тип контрагента "кредитные организации, осуществляющие денежные расчеты по итогам клиринга" необходимо включать только РНКО резидентов? В приведенном примере при расчете кредитного риска в расчет включается значение показателя риска, установленного в отношении кредитной организации, осуществляющей денежные расчеты по итогам клиринга, при этом указание на резидентство такой кредитной организации не установлено. 31. Просим подтвердить правильность суждения: абзац 1, п. 3.12 "Условные обязательства кредитного характера с первым уровнем риска, указанные в абзаце третьем пункта 3.11 настоящего Указания, в расчет величины кредитногориска включаются в размере вексельной суммы, авалированной профессиональным участником." - относится к вексельным поручительствам (аваль); В соответствии с абзацем 1 пункта 3.12 Указания 3.12 условные обязательства кредитного характера с первым уровнем
заседаниях совета директоров и исполнительных органов вопросов, связанных с рисками, и иметь доступ к информации, которая необходима ему для формирования профессиональногосуждения. В любом случае должна сохраняться независимость ГУР. 74. Смещение ГУР, по тем или иным причинам, с занимаемой должности должно быть предварительно согласовано с советом директоров и, как правило, производиться публично. Кредитной организации следует также обсудить причины смещения ГУР с надзорным органом. Обязанности, статус и независимость службы управления рисками 75. Служба управления рисками отвечает за осуществление мер по идентификации, оценке, мониторингу и ограничению или смягчению рисков и за представление отчетов о степени подверженности рискам. Должны учитываться все виды рисков, которым может подвергаться кредитная организация, - балансовые, внебалансовые, на уровне группы, портфеля, направления деятельности, с учетом взаимного наложения рисков (в частности, возрастает степень размытия границ между рыночным и кредитнымрисками и между кредитным и операционным). При этом уровень агрегированного риска должен сопоставляться с утвержденными советом директоров значениями целевых показателей устойчивости
действия для проверки платежеспособности должника в соответствии с действующим Положением Банка России, при анализе представленных документов должником финансовое состояние должника не вызвало сомнений. В целях оценки финансового состояния должника Банк проанализировал бухгалтерскую отчетность с расшифровками, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2016 год, 1 полугодие 2016 года, 1 квартал 2016 года, на 1 октября 2015 года, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, оборотно - сальдовые ведомости, а так же хозяйственные договоры должника, Банк составил профессиональное суждение об уровне кредитного риска , включая финансовое состояние должника, в результате которого должник признан платежеспособным. Банк в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» провел оценку предлагаемого в залог обеспечения. Предоставление кредита Банком должнику под залоговое обеспечение является обычной практикой Банка, который как коммерческая организация имеет целью извлечение прибыли. Не подтверждена цель причинить ущерб
№ 13 от 28.02.2017). Судами учтено, что из представленных Банком документов усматривается, что заявление о выдаче кредита в размере 80 000 000 руб. должник подписал 29.02.2016 (пятница), выдача кредита состоялась 01.03.2016 (понедельник). Учитывая, что между обращения заемщика и фактической выдачей кредита прошел небольшой промежуток времени, суды сделали вывод о том, что проверка финансового положения заемщика Банком не проводилась. Одобрение кредита произведено на заседании кредитного комитета 26.02.2016, то есть до подачи заявления, а профессиональное суждение об уровне кредитного риска физического лица составлено 04.03.2016 - после выдачи кредитных денежных средств. Доводы Банка о том, что заявление-анкета была представлена должником в банк 24.02.2016 со ссылкой на проставление указанной даты на представленном кредитором документе, критически оценены судами, поскольку ранее представленная в материалы дела копия аналогичного заявления-анкеты не содержит даты, а также подписанта со стороны Банка. При этом из представленного в материалы дела «Профессионального суждения об уровне кредитного риска физических лиц ФИО3» усматривается, что финансовое
в месяц (с учетом ежемесячной арендной платы, получаемой по договору № 1 аренды недвижимого имущества от 01.02.2017, при этом к заявлению от 04.04.2017, данный договор не был приложен). Являясь профессиональным участником рынка кредитования, Банк в обычных условиях должен был проанализировать финансовое положение заемщика, возможность вернуть кредит, цель использования кредита. Между тем, учитывая небольшой период времени между моментом обращения заемщика и фактической выдачей кредита (заседание кредитного комитета АО КБ «ГАЗБАНК» прошло 05.04.2017, а профессиональное суждение об уровне кредитного риска по выдаче кредита датировано 17.04.2017), суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае проверка финансового положения должника Банком не проводилась. Также суды обратили внимание, что предусмотренный в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залог недвижимости не расшифрован ни в договоре, ни в протоколе кредитного комитета. При этом, в выписке из протокола № 22 заседания кредитного комитета АО КБ «ГАЗБАНК» имеются сведения о том, что одновременно одобряется реструктуризация кредитного договора,
получения информации о заемщике, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва, указанная информация фиксируется в досье заемщика. В соответствии с указанными требованиями, в кредитном досье должника Банком собрана информация о его финансовом положении и хозяйственной деятельности за период с 2012 по второй квартал 2013 года, в том числе годовая и квартальная бухгалтерская отчетность, сведения об основных поставщиках и покупателях, сведения об оборотах по счетам должника, а также сделано профессиональное суждение об уровне кредитного риска по выданной ссуде. Распоряжением управления бухгалтерского учета Банка от 15.04.2013, в соответствии с пунктом 1.7 Положения, выданная должнику ссуда классифицирована по 2 категории качества (нестандартная ссуда) и сделан вывод о необходимости формирования обязательного резерва в размере 3%. Согласно выписке об операциях по открытому в Банке расчетному счету должника № 40702810400000001787, в период с 16 по 22 октября 2013Банком произведено списание денежных средств в общей сумме 201 450 410,96 руб. в счет погашения
1 355 191,31 руб. Кроме того, из представленных документов усматривается, что заявление о выдаче кредита в размере 80 000 000 руб. должник подписал 29.02.2016 (пятница), выдача кредита состоялась 01.03.2016 (понедельник), что указывает на то, что проверка финансового положения заемщика банком не проводилась, при это суд исходил из короткого периода между моментом обращения заемщика и фактической выдачей. При этом одобрение кредита произведено на заседании кредитного комитета 26.02.2016, то есть до подачи заявления, а профессиональное суждение об уровне кредитного риска физического лица составлено 04.03.2016, то есть после выдачи кредитных денежных средств. Заявитель указал, что 24.02.2016 должником в банк было предоставлено заявление-анкета (дата проставлена на документе), при этом, ранее в материалы дела была предоставлена копия аналогичного заявления-анкеты, однако даты на нем не имеется, также на ранее предоставленном документе отсутствует подписант со стороны банка что ставит под сомнение утверждение о том, что датой представления является 24.02.2016 Заявитель также указал, что вместе с заявлением-анкетой должник
изъяты>, заемщик: ФИО1. В указанном сшиве находились документы: копия решения единоличного исполнительного органа КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) от <данные изъяты>; копия кредитного договора <***> <данные изъяты> от <данные изъяты>; копия графика платежей по кредитному договору от 08.02.2017 года, включающее в себя: копию паспорта, оригинал Заявление-анкета без даты, оригинал заявления без даты, оригинал справки о доходах физического лица за 2016 года <данные изъяты> от <данные изъяты>; копия страхового свидетельства; распечатка из интернета и профессиональное суждение об уровне кредитного риска по состоянию на 09.02.2017 года № <данные изъяты> дата договора 08.02.2017 года; копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> с приложение на 38 листах, который прошит, пронумерован, скреплен печатью КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и подписью конкурсного управляющего ФИО2 (т.1 л.д. 51) Согласно копии кредитного договора <данные изъяты>, <данные изъяты> между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии
копия решения единоличного исполнительного органа КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) от 8 февраля 2017 г.; копия кредитного договора <***> г. Москва от 8 февраля 2017 г.; копия графика платежей по кредитному договору от 8 февраля 2017 г., включающее в себя: копию паспорта, оригинал заявления-анкеты без даты, оригинал заявления без даты, оригинал справки о доходах физического лица за 2016 г. № 12 от 20 января 2017 г.; копия страхового свидетельства; распечатка из интернета и профессиональное суждение об уровне кредитного риска по состоянию на 9 февраля 2017 г. <***>, дата договора - 8 февраля 2017 г.; копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2017 г. с приложение на 38 листах, который прошит, пронумерован, скреплен печатью КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и подписью конкурсного управляющего ФИО8 Согласно копии кредитного договора <***> 8 февраля 2017 г. между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный
от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор <***>, дополнительное соглашение № ДС-04758/1, дополнительное соглашение № ДС-04758/2, договор поручительства № ДО-04758/2, договор поручительства № ДО-04758/3, распоряжение по изменению категории качества ссуды, профессиональное суждение об уровне кредитного риска ООО <данные изъяты>», профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам предоставленным ООО «<данные изъяты>», анализ уровня кредитного риска заемщика юридического лица ООО «<данные изъяты>», распоряжение учетно-операционному отделу, повестка дня, заявление – анкета на получение кредита, заявление на выдачу кредита по кредитному договору, распоряжение УОО, распоряжение по изменению категории качества ссуды, протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», протокол осмотра предмета залога, договор залога № ДО-04758/1, распоряжение УОО, протокол №, протокол заседания
103); анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 11 ноября 2013 года с подписью клиента (т.1 л.д. 104-105); анкета заемщика для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита от 22 ноября 2012 года с подписью клиента (т.1 л.д. 106-107); анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 25 июля 2012 года с подписью клиента (т.1 л.д. 108-109); распоряжение банка на выдачу М.Л. кредита от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 115), профессиональное суждение об уровне кредитного риска от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 146-151), разрешение банка на выдачу кредита от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 152), банковская карточка с образцами подписи М.Л. (т.1 л.д. 153), заключение отдела кредитования физических лиц банка по пролонгации кредитного договора от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 154-155), согласие заемщика – физического лица на предоставление информации по кредиту в бюро кредитных историй от 23 ноября 2012 года, содержащее подпись М.Л. (т.1 л.д.160).
анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 11 ноября 2013 года с подписью клиента (т.1 л.д. 104-105); анкета заемщика для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита от 22 ноября 2012 года с подписью клиента (т.1 л.д. 106-107); анкета заемщика для рассмотрения вопроса о пролонгации кредита от 25 июля 2012 года с подписью клиента (т.1 л.д. 108-109); распоряжение банка на выдачу Пеку М.Л. кредита от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 115), профессиональное суждение об уровне кредитного риска от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 146-151), разрешение банка на выдачу кредита от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 152), банковская карточка с образцами подписи ФИО2 (т.1 л.д. 153), заключение отдела кредитования физических лиц банка по пролонгации кредитного договора от 23 ноября 2012 года (т.1 л.д. 154-155), согласие заемщика – физического лица на предоставление информации по кредиту в бюро кредитных историй от 23 ноября 2012 года, содержащее подпись ФИО2 (т.1 л.д.160).
