работы в должности инженера по техническому аудиту потребителей энергии или на других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным (техническим) образованием, не менее 3 лет. Инженер по техническому аудиту потребителей энергии: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по эксплуатации энергетического оборудования I категории не менее 3 лет или на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, соответствующим профилю деятельности отдела (службы) технического аудита потребителей энергии, не менее 5 лет. Инженер производственно-технической службы организации электроэнергетики Должностные обязанности. В соответствии со специализацией производственно-технической службы организации электроэнергетики выполняет работы, направленные на решение общих задач технической подготовки и инженерного обеспечения производства. Координирует работу по подготовке проектирования схем перспективного развития энергетической системы (ЭС), электрических (тепловых) сетей, электростанций, составлению проектов планов технического развития и совершенствования производства, реконструкции и технического перевооружения энергетических объектов, модернизации оборудования, механизации и автоматизации производства. Участвует
данных, передаче информации; российскую и международную практику организации и проведения экспедиционных наблюдений и работ в Антарктике; нормативные документы по учету и ведению отчетности РАЭ; основы трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Гидрометеорология", "Прикладная гидрометеорология" или высшее профессиональное образование в области физико-математических, естественных наук, техники и технологии; профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности; стаж работы не менее 5 лет, в том числе не менее одной зимовки на станции "Северный полюс" или в РАЭ. Начальник дизельной электростанции Должностные обязанности. Осуществляет руководство работой по энергоснабжению потребителей и распределение электроэнергии между ними, правильной эксплуатации имеющихся в его ведении агрегатов, основных установок и всех энергетических коммуникаций. Обеспечивает учет, комплектность и сохранность резервных и запасных дизель-генераторных установок, дизелей, генераторов, запасных частей, станочного оборудования, инструмента, приспособлений, наличие технически исправной и готовой к работе резервно-аварийной электростанции, периодическую ее прокрутку под нагрузкой; учет и своевременный заказ масел, смазок, запасных частей,
требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний. Разрабатывает перспективные и текущие планы работы структурного подразделения, осуществляет контроль за выполнением этих планов. Анализирует работу структурного подразделения за отчетный период, представляет отчет о работе структурного подразделения в установленном порядке. Осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации. Организует получение работниками структурного подразделения дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Систематически повышает профессиональную квалификацию. Должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оборота сильнодействующих, психотропных и наркотических средств; нормативные и методические документы по направлению профессиональной деятельности; принципы организации труда; основы планово-экономической и финансовой деятельности медицинской организации; порядок исполнения хозяйственных и трудовых договоров; формы и методы организации гигиенического образования и воспитания населения; порядок ведения первичной учетно-отчетной документации; медицинскую этику; психологию профессионального общения; основы трудового законодательства; правила по охране труда
обеспечению режима секретности; порядок и методы учета складских операций, составления отчетности по хранению и движению спецпродукции; требования, предъявляемые к эксплуатации зданий и хранилищ, оснастки, технических средств охраны; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности, взрывобезопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ТЕПЛОВОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ Должностные обязанности. Осуществляет руководство эксплуатацией тепловой электростанции. Обеспечивает бесперебойное снабжение потребителей электрической и тепловой энергией, надежную и безопасную работу энергооборудования, исправное состояние зданий, сооружений и энергокоммуникаций в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами по охране труда и пожарной безопасности. Осуществляет контроль за выработкой энергоресурсов, их правильным расходованием основными потребителями. Проводит работу по дальнейшему совершенствованию работы электростанции, внедрению и освоению новой техники и технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством. Организует
права антимонопольным органом, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Однако антимонопольным органом и судами не установлено, что ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Следовательно, вывод об ущемлении ее интересов в сфере предпринимательской деятельности сделан без учета приведенных выше норм права в их правильном истолковании. Нарушение законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, выразившееся в ущемлении интересов гражданина, не связанное с предпринимательской деятельностью или не затрагивающее интересы неограниченного круга потребителей , не подлежит квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении
и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав
в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования истца были заявлены за пределами гарантийного срока, составляющего согласно п. 5.2 договора 1 год. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, равно как и доказательства возникновения недостатков исключительно по вине ответчика. Обращает внимание суда на наличие многочисленных несоответствий в доводах истца и в материалах дела. Полагает, что требования истца подлежали отклонению ввиду недобросовестного пользования предоставленными правами и обязанностями профессионального потребителя . В рамках договоров комплектные трансформаторные подстанции (КТП) были поставлены покупателю в период с марта по ноябрь 2017 года, гарантийный срок установлен в один год, между тем, истец по истечении 3,5 лет направил в адрес ответчика претензии касающиеся недостатков товара в виде образования коррозии. Причина возникновении коррозии по пяти единицам оборудования не установлена. В п. 3.31 ГОСТа 14695-80 содержится, что полный срок службы КТП – не менее 25 лет (при условии проведения технического обслуживания
он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения его условий. 3) В исковом заявлении АО «ОМЗ» потребовало от Ответчика возврата предварительной оплаты по договору поставки; Истец свои исковые требования не изменял, об одностороннем отказе от договора и о его расторжении в судебном порядке не заявлял и, как следствие, не требовал от Ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор не был расторгнут. 4) Поведение Завода являлось заведомо недобросовестным, так как Истец, являясь профессиональным потребителем продукции, изготавливаемой ООО «Вагонтрэйд Плюс», обратился в суд до истечения всех договорных и разумных сроков, не принимая во внимание объективные причины затруднений по завершению изготовления вагонов-самосвалов. Если бы суд первой инстанции, проигнорировавший просьбу Ответчика об отложении судебных разбирательств и о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу, учел особенности договора поставки, было бы очевидно, что Истец не учитывает объективные возможности, что и дало ему возможность претендовать на взыскание неустойки. Обращение ООО «Вагонтрэйд Плюс» об
экспертного заключения, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее. В письменных пояснениях (т. 9, л.д. 40–47) общество «СегментЭНЕРГО» не заявляло о неотносимости социологического опроса, его доводы сводились к тому, что «результаты социологического исследования не являются должным и достаточным доказательством различительной способности обозначения «КСБ» (т. 9, л.д. 45). При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении признал социологический опрос надлежащим доказательством по делу, указав, что он проводился среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – профессиональных потребителей товаров 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, количество респондентов составило 1500 человек, исследование имело обширную географию, опрос имеет ретроспективный характер, поскольку респондентам задавался вопрос о периоде знакомства со спорным товарным знаком. Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы общества «СегментЭНЕРГО» (об отсутствии репрезентативности выборки респондентов, об отсутствии достоверных сведений о социально-демографических параметрах респондентов, о наличии дефектов методики проведения опроса, об отсутствии разъяснения респондентам, что такое «характерное графическое исполнение») содержались в отзыве
образом, как полагает компания, довод суда первой инстанции об отсутствии у среднестатистического потребителя специальных познаний в геометрии и иных точных науках приведен без учета специфики товаров и услуг, в отношении которых испрашивается регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Компания отмечает, что конечные получатели указанных в заявке № 2015732744 товаров и услуг не рассматривают спорное обозначение как простой прямоугольник, что подкрепляется данными социологического опроса профессиональныхпотребителей товаров 9-го и услуг 42-го классов МКТУ, подтвердившего, что обозначение по заявке № 2015732744 воспринимается и изначально воспринималось в качестве средства индивидуализации товаров и услуг иностранного лица − Hewlett Packard Enterprise, а значит, оно обладало и по-прежнему обладает различительной способностью. Следовательно, по утверждению компании, спорное обозначение не подпадает под действие пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункта 34 Правил № 482, как это ошибочно признал Роспатент, с которым согласился суд первой инстанции. В
понесенные расходы»; - исключить из пункта 5.2.2 типовой формы договоров (договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия и реализации профессионального обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия и реализации профессионального обучения по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С», договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия и реализации профессионального обучения по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D») фразу, что «по инициативе Потребителя или Сторон в связи с невозможностью продолжения обучения»; - исключить из пункта 5.3 типовой формы договоров (договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия и реализации профессионального обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия и реализации профессионального обучения по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С», договор об обучении в рамках сетевого взаимодействия
«пилот» до получения сертификата авиационного учебного центра. При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЧПОУ «ЧЛУГА» реализовывало программу среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» и дополнительного профессионального образования – профессиональной переподготовки «Программам подготовки коммерческих пилотов», вопреки требованиям норм Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил № 240 и № 289 без соответствующего сертификата. В отсутствии сертификации авиационного учебного центра установить соответствие качества и организации профессиональной подготовки авиационного персонала защите прав потребителей услуг от снижения уровня по обучению в АУЦ не представляется возможным, что в силу действующих норм прав является недопустимым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2020 года признана незаконной деятельность Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» с 29 июня 2016 года по осуществлению обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации «пилот» по
