рецензируемых научных изданий), и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий; 4.2.15. порядка прикрепления лиц для сдачи кандидатских экзаменов, сдачи кандидатских экзаменов и их перечня; 4.2.16. порядка и сроков прикрепления соискателя ученой степени кандидата наук к организации для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук; 4.2.17. форм дипломов доктора наук и кандидата наук и технических требований к указанным документам; 4.2.18. форм аттестатов о присвоении ученых званий профессора и доцента и технических требований к ним; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 4.2.21. иных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Департамента. 4.3. Участвует в подготовке проектов заключений, официальных отзывов и поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, поступившим в установленном порядке в Министерство. 4.4. Готовит предложения: в план организации законопроектных работ Министерства; в план по разработке подзаконных нормативных правовых актов Министерства; в планы мероприятий Правительства Российской Федерации и Министерства
Общее руководство научным содержанием и образовательной частью основной профессиональной образовательной программы магистратуры осуществляется научно-педагогическим работником вуза, имеющим ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора соответствующего профиля, а также стаж работы в образовательных организациях высшего образования не менее трех лет. Для научно-педагогического работника вуза, работающего на полную ставку, допускается одновременное руководство не более чем двумя, а для научно-педагогического работника вуза, совмещающего работу, - не более одной основной профессиональной образовательной программой магистратуры. 78. Государственная итоговая аттестация по программам магистратуры включает защиту выпускной квалификационной работы и государственный междисциплинарный экзамен (экзамен по специальной дисциплине). 79. Слушателем высшего военно-учебного заведения, обучающимся по программам магистратуры, разрабатывается выпускная квалификационная работа, вид которой устанавливается высшим военно-учебным заведением самостоятельно в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования и квалификационными требованиями к военно-профессиональной подготовке выпускников. (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 24.10.2019 N 626) (см. текст в предыдущей редакции) Требования к содержанию, объему и структуре
учебного заведения. Положение о порядке присвоения ученых званий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 194, предусматривает порядок присвоения ученых званий профессора по кафедре, доцента по кафедре, профессора по специальности и доцента по специальности. Так, в соответствии с пунктом 2 данного Положения ученые звания профессора по кафедре и доцента по кафедре присваиваются научно-педагогическим работникам, обладающим высоким педагогическим мастерством, имеющим глубокие профессиональные знания и научные достижения, ведущим педагогическую работу в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. Определенные критерии присвоения ученых званий свидетельствуют о том, что наличие у кандидата ученого звания может рассматриваться как требование к квалификации. Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 695 Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения предусматривает, что ректор несет ответственность за подготовку высококвалифицированных специалистов, руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью государственного высшего учебного заведения, исполнение
профессора Долгалева Александра Анатольевича». Производство по заявлению общества «Стоматологический кабинет «Зодиак» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 отменено в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества «Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра Анатольевича». Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 о прекращении производства по требованиям общества «Стоматологический кабинет «Зодиак» оставлено без изменения. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
что 30 марта 2018 г. на официальном сайте информационного агентства «11§гаРЯО» размещена статья под названием «Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50% профессоров». При этом из текста статьи следует, что ее автором является заслуженный деятель наук Российской Федерации, доктор физико- математических наук и доктор биологических наук, профессор ФИО2, написавший открытое письмо в редакцию «11§гаР1Ю» (т. 1, л. д. 9-12). Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, проведенной АЛО «Центр лингвистических экспертиз», в тексте статьи в форме утверждения о фактах содержатся негативные сведения об Университете и его ректоре ФИО1. (т. 1, л. д. 171-220). Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение экспертизы и исходил из того, что часть сведений, содержащихся в статье «Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50% профессоров», размещенной на официальном сайте информационного агентства «11§гаРЯО», не соответствует действительности и является порочащими честь, достоинство и деловую
Астраханской области от 28.10.2021 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Мастер Групп». В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что суды оставили без внимания установленные факты аффилированости и общих экономических интересов заявителя требования ООО «Мастер Групп», должника, ООО « Профессор Белов», ФИО5, ФИО6 и ООО «МЦ «Салютем» (другого заявителя аналогичного требования в настоящем деле о банкротстве), как и то, что фактическое перечисление денежных средств по оспариваемому договору займа произведено от ООО «Мастер Групп» в пользу ООО «Профессор Белов» через счет должника транзитным характером. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем
(в которых Общество просило признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56 площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Профессора ФИО4, 30 – ул. Горького, 2 и обязать Комитет заключить с ООО «ГрандЛидер» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56 площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Профессора ФИО4, 30 – ул. Горького, 2, на срок, необходимый для эксплуатации здания ТРК «Эпицентр»), истец изменил одновременно и предмет и основание заявленных требований , не имеется. Такое уточнение иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц; ответчик и третьи лица не были лишены возможности представить возражения относительно уточненных требований. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместе с тем, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. Порядок
д.ф.н., профессор ФИО19ФИО11 - д.ф.н., профессор; ФИО14 - д.с/х.н., профессор; ФИО12 - д.п.н., профессор кафедры. ^A "i.5 (:`a~n`o"u 3) "id^i`o^i^e^i"e`a ^1 06/"E/^E - 19.20.3 - ~a (^O~A^I~N) ^i`o 06 `i`ad`o`a 2013 ~a^i"a`a ^i"a `a"a`i`e"i`e~n`od`a`o`e^a"i^i`i "id`a^a^i"i`ad"ooa"i`e`e ^io`e"a^i:"i^i "o^e`ac`a"i "i"o"i^e`o ~n`o`a"i"a`ad`o`a, "i^i `e "a^i"i"o~n^e`aa`o~n"y `e~n^e`aaea"i`ea ~n`i^u~n"e`a "i"o"i^e`o`a 7.17 ^O~A^I~N ^A"I^I "i^i ~n"ia"o`e`a"e"u"i^i~n`o`e "Y^e^i"i^i`i`e:еская безопасность. В соответствии с ФГОС ВПО по специальности Экономическая безопасность до 10 процентов от общего числа преподавателей, имеющих ученую степень и (или) ученое звание, может быть заменено преподавателями, имеющими стаж практической работы в соответствующей сфере профессиональной деятельности на должностях руководителей или ведущих специалистов не менее пяти лет. Данный пункт стандарта носит разрешительную форму («может быть заменено»), но не обязывающую. В протоколе указано: «в штате отсутствуют преподаватели из числа действующих руководителей и специалистов профильных организаций, что не соответствует требованиям п.7.16 ФГОС ВПО 080101.65 Экономическая безопасность (требования стандарта - не менее <данные изъяты>%)». ^A`ia~n`oa ~n `oa`i, `oda"a^i^a`a"i`e"y "i.7.17 ^O~A^I~N ^A"I^I
сайте ФГБОУ ВО «СПбГУ» было опубликовано объявление о конкурсе на должность профессор (0,5ст.) научная специальность №... – <...>. 28 марта 2016 года истец подал заявление на участие в конкурсе, однако 01 апреля 2016 года истцом было получено уведомление №... от 30 марта 2016 года об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение должности из-за несоответствия требованиям к квалификации, установленным с учетом особенностей научно-педагогической работы по замещаемой должности и указанным в объявлении о конкурсе, на момент подачи заявления у истца отсутствовало 6 научных статей, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в наукометрических базах Web of Science Core Collection или Scopus за последние три года. Заключенный с истцом договор предусматривал необходимость опубликования 3 научных статей в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в наукометрических базах Web of Science Core Collection или Scopus за последние три года. Истец полагает, что дополнительные требования были применены в целях недопущения его к конкурсу, являются необоснованными и
от 28 мая 2018 г. № о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков. Оценив срочные трудовые договоры, заключенные между истцом и ответчиком, приказы о приеме истца на работу и его увольнении в связи с истечением срока трудового договора, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что неоднократное заключение с ФИО2 срочных трудовых договоров сроком на 5 лет на период избрания его по конкурсу на должность профессора кафедры основ конструирования машин для выполнения одной и той же трудовой функции не противоречит требованиям трудового законодательства и не является основанием для признания срочного трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Порядок заключения и условия трудовых договоров не противоречат нормам, содержащимся в статьях 59, 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Из смысла статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключение трудового договора как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, при
