нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Список от 22 сентября 1999 г. № 1067, Список от 29 октября 2002 г. № 781), а также положениями Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних » и пришел к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности социального педагога в учреждении социального обслуживания, что дает ей право на включение периодов работы в названной должности в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Разрешая спор в части исковых требований ФИО1
суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.03.1999г. между сторонами подписан договор № 3928/ц (л.д.6,9) аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д.7,8). В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 04.12.1998г. (л.д.10,11) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.К.Маркса, 62-3, общей площадью 43,7 кв.м. для использования под отделение профилактики правонарушений среди несовершеннолетних . Согласно п.2.1 срок действия договора установлен с 08.05.1997г. по 31.12.1999г. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.К.Маркса, 62-3, общей площадью 43,7 является муниципальной собственностью городского округа Тольятти. Поскольку при подписании договора стороны нарушили положения ч.1 ст.651 ГК РФ, поэтому договор аренды является недействительным. Ответчик фактически занимал спорное помещение, однако оплату за его пользование не производил, поэтому (как полагает истец) ответчик получал доход посредством экономии арендной платы. Неоплаченная ответчиком плата за пользование нежилым
в заседании представителей сторон арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 15.03.1999г. между сторонами был заключен договор № 3928/ц (л.д.6,9) аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д.7,8), в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи от 04.12.1998г. (л.д.10,11) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. К. Маркса, 62-3, общей площадью 43,7кв.м. для использования под отделение профилактики правонарушений среди несовершеннолетних . Согласно п.2.1 договора, последний действует с 08.05.1997г. по 31.12.1997г. В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Государственная регистрация подписанного сторонами договора аренды согласно действующему законодательству не осуществлена, следовательно, договор №3928/ц от 15.03.1999г. является незаключенным. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. К.Маркса, 62-3, общей площадью 43,7 является, как
устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел устанавливает инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденная приказом МВД РФ от 26.05.200 №569. В силу пунктов 13,14.2 указанной Инструкции в целях организации работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних инспектор участвует в выполнении мероприятий и возложенных ПДН обязанностей по профилактикеправонарушений среди несовершеннолетних , обеспечивает соблюдение законности в деятельности ПДН. В судебных актах указано, что сотрудники ОМВД России «Котласский» выполняли возложенную на них законом обязанность по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, в том числе профилактике нарушений розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и не допустили противоправных действий при выявлении административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО1, представителя администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» об обязании выделить финансовые средства из местного бюджета муниципального района не реализацию мероприятий муниципальной целевой программы « Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи в <адрес> на 2012 – 2014 годы» предусмотренных в 2013 году до конца текущего финансового 2013 года в полном объеме, У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи проведена проверка в администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва». Проверкой установлено, что администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» в рамках реализации своих полномочий
адресу: .... Согласно сведениям, данным Государственным казенным ... специальным учебно-воспитательным общеобразовательным учреждением для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа, ФИО3, ... года рождения пребывал в ... спецшколе в период с ... по ... год согласно алфавитной книге. Подростки направляются в ... спецшколу на основании постановления или приговора суда (ранее Белорецкий горисполком). В архиве отсутствует личное дело ФИО3 При этом, ... спецшкола не является специализированным заведением по устройству детей-сирот, функция учреждения – профилактика правонарушений среди несовершеннолетних . Согласно справки отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... отсутствует информация о том, что ФИО3 относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также имелось закрепленное за ним жилое помещение в Белорецком районе. С заявлением о предоставлении жилья в Администрацию муниципального района Белорецкий район РБ ФИО3 не обращался. Письмом №... от ... Администрация муниципального района Белорецкий район РБ сообщает, что отсутствуют данные о
