Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выявленных нарушениях, ссылки на статьи настоящего Федерального закона, требования которых были нарушены, и устанавливаются сроки, в течение которых заявитель обязан известить орган государственного контроля (надзора) о своих действиях, предпринятых в связи с данным предписанием. В течение десяти дней со дня получения предписания заявитель обязан провести проверку достоверности информации, содержащейся в предписании. 5. При подтверждении достоверности информации, содержащейся в предписании, заявитель в течение десяти дней со дня подтверждения достоверности полученной информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее на согласование в орган государственного контроля (надзора). 6. В случае невыполнения заявителем программы, указанной в части 5 настоящей статьи, в срок, согласованный с органом государственного контроля (надзора), указанный орган осуществляет действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе обращается в суд с исковым заявлением о принудительном отзыве табачной продукции. 7. При неподтверждении достоверности информации, содержащейся в предписании, заявитель в течение десяти дней со дня начала проверки достоверности полученной информации

государственного контроля (надзора) о своих действиях, предпринятых в связи с данным предписанием. 9. В течение десяти дней со дня получения предписания, содержащего информацию о несоответствии продукции требованиям настоящего Федерального закона, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, заявитель обязан провести проверку достоверности информации, содержащейся в предписании. 10. При подтверждении достоверности информации, содержащейся в предписании, заявитель в течение десяти дней со дня подтверждения достоверности полученной информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее на согласование в орган государственного контроля (надзора). 11. В случае невыполнения заявителем программы, указанной в части 10 настоящей статьи, в срок, согласованный с органом государственного контроля (надзора), указанный орган осуществляет действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе обращается в суд с исковым заявлением о принудительном отзыве табачной продукции. 12. При неподтверждении достоверности информации, содержащейся в предписании, заявитель в течение десяти дней со дня начала проверки достоверности полученной информации

из судебных актов, в ходе внеплановой проверки на объекте «Столовая ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» общеобразовательное отделение с интернатом для девочек, находящихся в сложной жизненной ситуации» обнаружено нарушение обществом обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе, выявлена продукция с ненадлежащей маркировкой и не соответствующими товаросопроводительными документами, в связи с чем вынесено предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда . Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт неисполнения в установленный срок указанного предписания. Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного

права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной плановой выездной проверки управлением выявлен факт неисполнения обществом предписания от 22.06.2018 № 207/3-пм о прекращении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», которым обществу предписывалось разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда . Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на

и исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку, заявляя о том, что оспаривает решение Росстандарта, оно фактически оспаривает действия Росстандарта по регистрации отмены ассоциацией с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства. Вместе с тем, принимая во внимание, что общество по состоянию на 31.07.2018 не исполнило требования Росстандарта, не направило в адрес Росстандарта информацию о составе и количестве выпущенной продукции, не разработало и не представило на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда , не осуществило все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, при невозможности их осуществления не объявило об отзыве продукции и возмещении убытков, причиненных приобретателям в связи с отзывом продукции, суды не усмотрели оснований для признания необоснованным и незаконным спорного решения Росстандарта. Отказывая в удовлетворении требования о признании необоснованным и незаконным письменного указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов общества, по аннулированию регистрации

+70°С) пищевых продуктов), не соответствующего Единым санитарно–эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно–эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.10.2017 № 7041, выдачи ему предписаний от 13.09.2017 № 497-06-17 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, от 13.09.2017 № 498-06-17 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда , а также вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, управление вынесло представление от 26.10.2017 № 06/07-7041-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования

суда Курганской области от 22.11.2017 по делу № А34-4695/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 09.03.2017 № 6; предписания от 09.03.2017 № 6 об устранении нарушений требований технического регламента в срок до 10.04.2017; предписания от 09.03.2017 № 7 о необходимости разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания, выданных отделом государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГРОСТЕСТ», установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

исковые требования. Доводы апелляционной жалобы о том, что от исполнения договора купли-продажи с ООО ТД «Авто» ООО «Ника» не отказалось, в связи с чем не имеет права требовать от производителя возмещения убытков, подлежат отклонению, поскольку противоречат п. 1 ст. 1096 ГК РФ, которым установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, а также положениям п. 2 ст. 38 Закона о техническом регулировании, которым предусмотрена программа мероприятий по предотвращению причинения вреда , включающая в себя обязанность изготовителя осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Учитывая приведенные нормы права, а также выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2019 по делу № А71-23977/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда обоснованно

необходимости продления срока предоставления информации до 26.02.2021. В рамках проверки достоверности полученной информации, административным органом признана достоверным информация о несоответствии качества электрической энергии требованиям пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке поставки электрической энергии от номинального значения. В связи с подтверждением достоверности информации о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 обществу «Уралэнергосбыт» выдано обязательное к исполнению предписание о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Обществом «Уралэнергосбыт» разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласована с Управлением Росстандарта. Программа включает в себя мероприятия по оповещению потребителей, а также сроки реализации таких мероприятий. Однако, обществом «Уралэнергосбыт» не были урегулированы отношения, связанные с поставкой и передачей качественной электрической энергии обслуживаемому им потребителю. Общество «Уралэнергосбыт» не обеспечило поддержание Сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 согласно договору энергоснабжения от 05.08.2019 № 74010111001000, заключенному с ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский

(протокол от 30.12.2020 № ЗЭС/12.20/13) положительное отклонение напряжения электропитания составило: 10,46 % (243,01В) вместо 10 % (242В), время выхода за допустимые значения составило 0,03 % (3,02 мин.); 11,51 % (245,32В) вместо 10 % (242В), время выхода за допустимые значения составило 2,18 % (21,9 мин.); 16,36% (255,99 В) вместо 10 % (242В), время выхода за допустимые значения составило 36,69 % (369,8 мин.). Материалами дела также подтверждается, что обществом «Уральская энергосбытовая компания» добровольно разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласована с Уральским управлением Росстандарта 04.02.2021, которая включает в себя мероприятия по оповещению потребителей, а также сроки реализации таких мероприятий. Таким образом, судами установлено, что заинтересованным лицом в рамках проверки достоверности полученной информации, в том числе по требованию надзорного органа от 15.12.2020 № 07-17/749, обнаружены допущенные подателем жалобы нарушения, выразившиеся в реализации электрической энергии ненадлежащего качества, несоотвествующей требованиям ГОСТ 32144-2013, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или

документированной информации о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспорен, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в объективную сторону административного правонарушения предпринимателю вменяется невыполнение пункта 3 предписания, которым предпринимателю надлежало представить в срок до 12.03.2018 документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда , срок согласования которой был продлен до 25.01.2018 (л.д.26), в силу требований статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан