отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в пп.пп. 3- 4 п. 2.1.2 Приложения № 4 к Информационной карте Документации необоснованных чрезмерных условий оценки заявок по показателям «Наличие свидетельства специалиста в сфере безопасности обслуживания, монтажа оборудования Hikvision», «Наличие свидетельства специалиста оборудования TRASSIR по программе основы администрирования TRASSIR», «Наличие свидетельства о прохождении обучения по курсу: монтаж, конфигурирование, эксплуатация и обслуживание оборудования производства ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС»» и «Наличие действующего удостоверения с не менее 5 (пятой) группой по электробезопасности до и выше 1000В» подкритерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», не соответствующих предмету Закупки; - пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное
100 рублей. Между сторонами спора подписан акт от 22.06.2018 № 161, согласно которому истцом приняты оказанные услуги на сумму 13 100 рублей. Ответчиком истцу выставлен счет № 141 от 29.05.2018 на оплату за заочное обучение руководителей и специалистов организаций в области ГО и защиты населения от ЧС природного и техногенного характера в количестве 1 человека, по программе «Охрана труда при работе на высоте» 1 человека, заочное обучение по пожарно-техническому минимуму для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов 4 человека, обучение электротехнического и электротехнологического персонала организаций по электробезопасности для присвоения 2 группы допуска 9 человек, по программе «Оказание первой помощи на производстве, включающее СЛР» в количестве 12 человек, на общую сумму 89 200 рублей. Между сторонами спора подписаны акты от 22.06.2018 № 160, от 29.06.2018 № 188 , согласно которым истцом приняты оказанные услуги на сумму 89 200 рублей. Ответчиком истцу выставлен счет №
Минэнерго России от 13 января 2003г. № 6, участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение электропроводов путем резки, для получения II группы по электробезопасности должны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках в образовательных организациях, которые в силу ст. 12 и 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» самостоятельно разрабатывают и утверждают образовательную программу, возложение на Г. обязанности представить на утверждение рабочую программу обучения по электробезопасности работников пожарных частей является неправомерным в связи с чем, приказ ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 35 от 01 февраля 2019г., в редакции приказа ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 65 от 27 февраля 2019г., в части возложения на Г., председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, обязанности до 15 июня 2019г. представить на утверждение рабочую Программу обучения по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края является незаконным
организации и обучению и проверке знаний по электробезопасности работников пожарных частей в соответствии с утвержденной программой обучения и присвоением 2 группы по электробезрпасности. Данные положения приказа являются незаконными, так как обучение является образовательным видом деятельности. Приказом от +++г. ... «Об организации и проведении обучения и проверки знаний норм и правил по электробезопасности работников пожарных частей ГПС ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» на ФИО2 незаконно возлагается обязанность по представлению на утверждение рабочей программыобучения по электробезопасности , а также формы удостоверения о прохождении обучения. В трудовом договоре между ФИО2 и ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» отсутствуют обязанности по обучению, возлагаемые на ФИО2 оспариваемыми приказами. В связи с изданием незаконных приказов, на ФИО2 оказывалось повышенное моральное давление, в связи с чем, он перенес сильные нравственные страдания, вызванные незаконными действиями должностных лиц по изданию приказов. В последующем, истец предъявил к ответчику уточненное исковое заявление, в котором просил признать незаконным
