главные распорядители (распорядители) средств бюджета Забайкальского края; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета Забайкальского края; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета Забайкальского края. Согласно проанализированному выездной проверкой Плану мероприятий по оздоровлению государственных финансов Забайкальского края (росту доходов, оптимизации расходов и сокращению государственного долга Забайкальского края), утвержденному распоряжением Правительства Забайкальского края от 15.08.2019 №299-р в редакции от 30.12.2019 №475-р (далее - План мероприятий №299-р), в отношении мер по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов, программы оптимизации расходов бюджета , совершенствования системы государственных закупок, мер по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне, по которым вменены нарушения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7.4, 1.10, 1.19.1, 1.24, 2.1.14, 2.4.6, 2.5.8, 2.6.13 в 2019 году, пункты 1.7.4, 1.7.7, 1.19.1 в 2020 году), наряду с Минфином Забайкальского края в качестве ответственных исполнителей значатся также иные министерства, ведомства и органы государственной власти (Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края; Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского
использование осуществляется без каких-либо правовых оснований, а значит, субсидия на оплату расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в отношении данного помещения была предоставлена неправомерно. Принципом реализации Программы капитального ремонта является эффективность расходования средств финансовой поддержки в рамках реализации программы, что полностью соответствует приоритетным направлениям бюджетной политики по обеспечению нацеленности бюджетной системы на достижение конкретных результатов, контролю за оптимизацией бюджетных расходов и повышению ответственности за эффективное использование бюджетных средств и государственной собственности, необходимости введения четких правил оценки объема действующих расходных обязательств и процедуры принятия новых расходных обязательств, предусмотрев повышение ответственности за достоверность их финансово – экономических обоснований. Организация и осуществление контроля за результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета , согласно статье 9 Закона Омской области от 28.09.2011 № 1389-ОЗ «О контрольно-счетной палате Омской области» возложены на Контрольно-счетную палату Омской области. Таким образом, заинтересованное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из необходимости обеспечения соблюдения приоритетов бюджетной
г. Красноярска поступил отзыв на иск, согласно которому управление иск поддерживает по следующим основаниям: - осуществление закупок молока производилась в рамках реализации мероприятия 2.3 Подпрограммы 2 «Развитие общего образования» муниципальной программы «Развитие образования в городе Красноярске» на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2014 № 749 (далее - Муниципальная программа). Учитывая сложившуюся социально-экономическую ситуацию в городе, а так же то, что финансирование инициативных полномочий, не является обязанностью муниципального образования и осуществляется только при наличии возможности, в ходе осуществления корректировки бюджета по оптимизациирасходов на 2015-2016 годы были внесены изменения в части реализации указанного мероприятия в Муниципальную программу. Согласно постановлению администрации города от 15.05.2015 № 297 «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2014 № 749»: общая сумма средств, выделенных на реализацию указанного мероприятия для всех муниципальных общеобразовательных учреждений города, составила 255614,26 тыс. руб., в том числе по годам: 55871,42 тыс.
Приморского края от 15.12.2014 № 516-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» данная строка исключена, что соответствует вышеуказанной региональной программе. В силу изложенного, истцом не доказано нарушение ответчиком пункта 4.3 спорного договора. Пунктом 5.2 спорного договора сторонами согласовано, что формы и объемы инвестирования и финансирования содержания РИНС на период после 2014 года регулируются путем заключения договоров между сторонами. Доказательств заключения таких договоров не представлено, на что верно указал суд первой инстанции. При этом, судебной коллегией учитывается признаваемое сторонами обстоятельство неоднократного предложения ответчиком истцу к рассмотрению возможности перевода места расположения и функционирования спорной РИНС на иные площади, для целей оптимизации (уменьшения) соответствующих расходов . Вместе с тем, отмеченная позиция, не исключающая оценку в качестве соответствующей формы финансирования содержания, не была принята истцом в качестве заключения соответствующего договора. Довод о том, что 23.04.2021 в адрес ответчика было
района денежных средств для выделения МБОУ СОШ № 1 на оборудование объекта системой видеонаблюдения не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, в данном конкретном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к его длительному неисполнению, - доводы должника о невозможности исполнения решения суда в результате отсутствия бюджетных средств на эти цели, необходимости выполнения Программы оптимизации расходов бюджета муниципального района на 2018 год, сокращение дотаций, поступающих в муниципальный район, наличия дебиторской и кредиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом; должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, - Администрацией Кизеловского муниципального района было оформлено признание иска, что подразумевало готовность последнего исполнить решение суда в предусмотренный в нем срок, - предмет иска направлен на обеспечение защиты от
