Программа по защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из судебных актов, постановлением управления от 25.10.2018 № 8451 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа. Привлекая заявителя к административной ответственности, управление исходило из того, что в результате действий общества при заключении с ФИО1 договора потребительского кредита и договора на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах (часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ), а также на потребителя была незаконно возложена обязанность по уплате обществу денежных средств в виде комиссии за присоединение к программе страхования (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ). Представлением управления от 25.10.2018 № 06-13-8451-18 заявителю предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

законную силу судебными актами по делу № А65-23069/2015, оснований для получения банком от заемщика вознаграждения в размере 17 319 рублей80 копеек за указанный в пункте 3 Акцепта комплекс расчетно-гарантийных услуг, предоставляемых при подключении указанной Программы, не имелось и доказательств обратного банком не представлено. С учетом этого суд признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 421, 422, 819, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебными актами по

срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужили, в том числе, выводы управления о включении заявителем в индивидуальные условия договора потребительского кредита (пункт 12), а также в заявление на участие в программе коллективного страхования условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 3951 «О банках и банковской деятельности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в

ст. 12. п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1102 ГК РФ). Условие Программы о взимании платы за подключение к Программе страхования ущемляет права потребителя, взимание платы является неосновательным обогащением. Гражданин вносит плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и непредоставления необходимой информации банком. Таким образом, застрахованное лицо имеет право на возврат суммы, внесенной за Подключение к Программе страхования. Предоставляя гражданам недостоверные сведения об условиях оказания страховых услуг, правах и обязанностях сторон, Банк нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей ». 2.2. При оказании услуг Банк выдает гражданам заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита». С условиями договора страхования застрахованное лицо не ознакомлено, в том числе с существенными условиями договора о размере страховой суммы, страховой выплаты. Копия договора страхования потребителю не выдается. Также потребитель не ознакомлен с условиями о выгодоприобретателе по договору страхования, не информируют о праве самостоятельного определения застрахованным

выписки из списка застрахованных, а также информации ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2 является застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+», при этом из пункта 4 Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» не следует, что ФИО2 выражал согласие на подключение его к программе «Финансовый резерв Лайф+», поскольку согласие потребителя выражено на подключение к иной программе«Финансовый резерв Профи». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод административного органа о допущенном Банком нарушении требований статей 4, 10, 16 Закона о защите прав потребителей , частей 2, 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, выразившемся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по кредитованию, в частности, о необходимости обеспечения страхования и участия в программе страхования, о фактическом размере суммы кредита, о предоставляемой услуге в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

из подп. 2.3. п. 2 заявления плата за каждый последующий' страховой период определяется исходя из размера задолженности по кредиту. В п. 2 Программа «Гарантия Минимальной ставки», раздела 3 Иные дополнительные услуги Заявления о предоставлении ипотечного кредита, ФИО2 не выразила согласие на участие в указанной Программе, информация о стоимости указанной услуги в рублях не доведена. Указано, прошу Банк одновременно с предоставлением мне кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить меня к Программе «Гарантия Минимальной Ставки 10,9%». Я понимаю и подтверждаю, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения кредитного договора с Банком, и является отдельной платной услугой, от которой я могу отказаться. Данные действия Банка нарушают требования ст. 10 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 6) Согласно п. 1 Заявления-оферты на подключение

прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Статьей 44 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», регламентирующей осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления установлено, что в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей); разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей . При выявлении по обращению потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления незамедлительно извещают об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Таким образом, исполнительные органы местного самоуправления сельских поселений обязаны предоставлять муниципальную услугу по приему и рассмотрению жалоб потребителей и консультированию их по вопросам защиты прав потребителей. Судом установлено, что администрация