и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»: не выдано заключение на здание, строение, сооружение, помещение оборудование и иное имущество, которое используется для осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления, осуществляемой по адресу: г. Курган, ул. Ястржембского, 41А, стр. 8; руководителем предприятия не утверждена Программа производственного контроля соблюдения санитарного законодательства, протоколы лабораторного контроля за условиями труда на рабочих местах и по охране окружающей среды не составлены. По факту выявленных нарушений Курганским межрайонным природоохранным прокурором Курганской области вынесено постановление от 31.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ; получены объяснения от 31.03.2014; дело об административном правонарушении направлено в управление для рассмотрения по существу. Управлением вынесено постановление от 14.05.2014 № 018-П о признании общества виновным в совершении административного
проверки и протокол об административном правонарушении составлен административным органом 26.08.2014, при этом проверка, согласно вынесенному уполномоченным лицом распоряжению, проводилась в период с 12.08.2014 по 28.08.2014. Названные обстоятельства свидетельствуют о вынесении протокола, вопреки доводам общества, непосредственно в день выявления нарушений действующего законодательства. Позиция подателя жалобы о том, что суды не указали норму Таможенного регламента Таможенного союза, которую нарушило общество, также отклоняется как не соответствующая мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Ссылки общества на то, что программа производственного контроля разработана в соответствии с положениями действующего законодательства и утверждена Генеральным директором, заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» о проведении лабораторно-инструментальных исследований, также были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления надлежащего контроля, в связи с чем не опровергают факт выявленного правонарушения. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,
Указанная норма соотносит наличие соответствующих обязанностей хозяйствующих субъектов именно с осуществляемой ими деятельностью. В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Законом о водоснабжении предусмотрено, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25). В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой
В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Законом № 416-ФЗ также предусмотрено, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25). В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой
в действиях ООО Торговый дом «Яблоко» состава административного правонарушения. Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ООО Торговый дом «Яблоко» была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой было выявлено, что у общества отсутствует программа производственного контроля . Данный факт был подтвержден генеральным директором ООО Торговый дом «Яблоко» Богдановым И.З., который на запрос Управления ответил, что программа производственного контроля у общества отсутствует. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении программа производственного контроля не была представлена. Указанная программа была представлена только в суд, в связи с чем вызывает сомнение о наличии данной программы в ходе проведения проверки ООО Торговый дом «Яблоко». В судебное
