его банковского счета – соответствовали указанным в платежном документе. Доказательства наличия какого-либо нарушения в работе программ банков, а также факта подмены реквизитов в результате такого нарушения истцом в материалы дела не представлены. Реквизиты (на именование получателя, номер его расчетного счета), указанные в платежных поручениях обществом, совпадают с реквизитами, указанными в договоре поставки от 28.04.2020 № 055/20, заключенном между обществом и обществом «Вертикаль». Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента. Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ». В деле имеется письмо общества «Вертикаль (ИННР <***>, г. Пермь) от 17.08.2020 № 1104,
(отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма в ПАО «Росбанк», предусматривающего обязанность Банка проводить анализ операций по счетам клиента, в целях выявления подозрительных операций, перечень которых определен приложением 3 к «Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в ПАО РОСБАНК» (далее Программа), входящей в комплект документов Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО РОСБАНК». Согласно вышеуказанной Программе, выявление операций, подлежащих обязательному контролю, работниками подразделений Банка осуществляется в рамках выполнения возложенных на них обязанностей. Основанием для отнесения операции к разряду подозрительных является совпадение параметров операции с описанием критерия (признака из числе перечисленных в Приложение 3 к Программе и/или возникновении в отношении операции подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Разделом 6
ПВК по ПОД/ФТ создается самостоятельное подразделение по ПОД/ФТ либо определяется входящее в структуру некредитной финансовой организации подразделение, в компетенцию которого будут входить вопросы ПОД/ФТ. Подразделение по ПОД/ФТ не может состоять менее, чем из двух сотрудников некредитной финансовой организации. В соответствии с пунктом 3.1 Положения №445-П некредитная финансовая организация разрабатывает программу идентификации с учетом требований к идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением Банка России от 12 декабря 2014 года N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ". Согласно пункта 3.2 Положения №445-П в программу идентификации включаются, в том числе, положения о принимаемых некредитной финансовой организацией мерах, направленных на получение информации о клиенте, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона; В соответствии с пунктом 5.4 Положения №445-П форма сообщения об операции, способ и
самоуправления в профилактике терроризма и экстремизма.. .»; данным Положением предусмотрено принятие муниципальных правовых актов по вопросам участия в профилактике терроризма и экстремизма, принятие программ, финансирование мероприятий в указанной сфере. На 2012 год такие мероприятия не разработаны несмотря на два Представления прокурора. В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Штей Т.А. поддержал требования по аналогичным основаниям. Представитель ответчика - администрации Бобровского сельсовета Глава Бобровского сельсовета ФИО1 требования прокурора не оспаривал, указывая, что долгосрочная целевая программа противодействия терроризму и экстремизму, план мероприятий сельсовета на 2012 г. по противодействию терроризму и экстремистской деятельности не разрабатывался; бюджетом сельсовета на 2012 год средства на цели противодействия терроризму и экстремизму не предусмотрены, ссылаясь при этом на отсутствие финансирования. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 11 октября 2012 года прокуратурой Большеулуйского района проведена проверка соблюдения законодательства РФ о противодействии терроризму, экстремистской деятельности на
нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, предусмотренных ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просил удовлетворить исковые требования. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении искового заявления прокурору отказано. В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что законодательством предусмотрено принятие программы противодействия терроризму . В возражениях относительно апелляционного представления прокурора представитель администрации Хабаровского муниципального района предлагает решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
