срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, на основании распоряжения от 02.07.2018 № 34 проведена проверка объекта защиты: торгового здания, расположенного по адресу: 453571, <...>, собственник: ФИО1, по результатам которой составлен акт проверки и вынесено предписание от03.08.2018 № 34/1/2. Согласно пункту 2 предписания проверкой установлено отсутствие согласования обществом в установленном порядке программы первичного противопожарногоинструктажа магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик». Ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит» менее 2 метров, при площади торгового зала более 150 м2 (по техническому паспорту 207,8 м2), фактическая ширина проходов - 0,98 - 1,17 метра (пункт 4 предписания). В помещениях магазина «Магнит» и «Магнит Косметик», размещенные планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов (пункт 5 предписания). Полагая пункты 2, 4, 5 указанного предписания незаконными, общество обратилось в арбитражный суд
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, на основании распоряжения от 02.07.2018 № 34 проведена проверка объекта защиты: торгового здания, расположенного по адресу: 453571, Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Мира, д. 4, собственник: Толменева Алена Анатольевна, по результатам которой составлен акт и вынесено предписание от 03.08.2018 № 34/1/2. Согласно пункту 2 предписания проверкой установлено в том числе отсутствие согласования обществом в установленном порядке программы первичного противопожарногоинструктажа магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик». Ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит» менее 2 метров, при площади торгового зала более 150 м2 (по техническому паспорту 207,8 м2), фактическая ширина проходов - 0,98 - 1,17 метра (пункт 4 предписания). В помещениях магазина «Магнит» и «Магнит Косметик», размещенные планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов (пункт 5 предписания). Полагая пункты 2, 4, 5 указанного предписания незаконными, общество обратилось в арбитражный суд
правонарушениях. Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер назначенного административного штраф до 75 000 рублей в силу следующего. Нарушения, выявленные ОНД МЧС в ходе проверки носят устранимый характер, явного пренебрежительного отношения к выполнению требований пожарной безопасности, судом не установлено, на предприятии разработана и утверждена программа противопожарного инструктажа , утверждена инструкция от 10.01.2014 О мерах пожарной безопасности на территориях, помещениях общества, издан приказ от 10.01.2014 №4 о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность,, которым назначен ответственный , основным видом деятельности общества является оптовая торговля продуктами питания, пищевыми добавками, которые не являются дорогостоящими. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и
25 сентября 2013г. должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме шесть тысяч рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в двенадцать часов при эксплуатации помещений <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в <адрес>, допустила нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: программа противопожарного инструктажа для работников МОУ «<данные изъяты>» 2011г. не согласована структурным подразделением соответствующего территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора (№184-ФЗ от 27 декабря 2002г. ст.46 п.1, № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. ст.151 п.1, Приказ МЧС РФ №645 от 12 декабря 2007г. п.53); отсутствуют записи о виде противопожарного инструктажа (вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого) при заполнении журнала учета проведения инструктажей по пожарной безопасности (№184-ФЗ от
