ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД16-5985 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2015 по делу № А59-3384/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган)
доказанности учреждением ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, и как следствие, правомерного начисления штрафных санкций. Как указал суд апелляционной инстанции, подрядчиком при исполнении контракта допущены нарушения его условий, в том числе пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 контракта, не исполнен контракт в полном объеме, не достигнут предусмотренный для заказчика результат. Судом также отмечено, что общество не уведомило заказчика о смене местонахождения с 01.08.2017, не возвратило заказчику оригиналы рабочей и проектной документации по объекту федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», не привлекло к работам субъектов малого предпринимательства, что свидетельствует о наличии со стороны общества недобросовестного поведения при исполнении взятых на себя обязательств. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на
социально-экономического развития области, заключение по системе показателей. Система показателей для мониторинга уровня достижения целей социально-экономического развития области, доработанная с учетом замечаний; акт сдачи-приемки работ № 09-04-12686 по четвертому этапу, документ – Рекомендации по созданию программного обеспечения мониторинга реализации Комплексной программы развития Кировской области до 2020 года; акт сдачи-приемки работ № 09-04-12688 по пятому этапу, документ – План первоочередных мероприятий на год; акт сдачи-приемки работ № 09-04-12689 по шестому этапу, документ – Презентация «Комплексная программа социально-экономического развития Кировской области до 2020 года»; акт сдачи-приемки работ № 09-04-12690 по седьмому этапу (том 1, листы дела 55 – 73). По результатам рассмотрения поступивших документов на основании заключения рабочей группы заказчик письмом от 29.12.2006 № 6424-02-01 направил мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ (том 1, листы дела 74 – 77). Заказчик и исполнитель 26.02.2007 подписали двусторонний акт, в котором согласовали перечень необходимых доработок по первому этапу выполнения работ и срок их выполнения:
и сроки, предусмотренные контрактом и поэтапно сдать работы заказчику по акту приема-передачи; результаты НИР передаются в сброшюрованном виде (в твердом переплете) в трех экземплярах и на электронном носителе. В разделе 2 контракта определены сроки выполнения работ – до 30.04.2012, в том числе: срок разработки и согласования 1 этапа (разрабатывается концепция Программы, включая описание основных направлений Программы социально-экономического развития на 2012-2016 гг.) – не позднее 25.12.2011; срок разработки и согласования 2 этапа (разрабатывается непосредственно Программа социально-экономического развития муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2012-2016 гг., а также основные направления на период до 2020 г.) – до 30.04.2012. В разделе 3 контракта определена его цена – 1 440 000 руб. (п. 3.1), и поэтапный порядок расчетов: предоплата 20% – в течение 10 дней с момента заключения контракта, оплата 1 этапа, оплата 2 этапа – по факту выполнения в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры
округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (муниципальный заказчик), действующее от имени муниципального образования город-курорт Сочи, и общество (подрядчик) подписали муниципальный контракт от 05.02.2013 № 06, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Блок ДДУ на территории детского сада № 76 по ул. Батумское шоссе в Лазаревском районе (проектно-изыскательские работы, строительство)» в рамках городской целевой программы « Программа социально-экономического развития города Сочи на 2009 – 2013 годы», утвержденной постановлением главы города Сочи от 02.02.2009 № 43. В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 53 034 081 рубль 37 копеек. Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания муниципального контракта, окончание – по истечении семи календарных месяцев со дня подписания контракта. 11 марта 2013 года общество направило в адрес учреждения письмо с требованием представить разрешительную документацию, отсутствие которой задерживает
социально-экономического развития области, Заключение по системе показателей. Система показателей для мониторинга уровня достижения целей социально-экономического развития области, доработанная с учетом замечаний (№ 09-04-12684); -акт сдачи-приемки работ по четвертому этапу; документ - Рекомендации по созданию программного обеспечения мониторинга реализации Комплексной программы развития Кировской области до 2020 года (№ 09-04-12686); -акт сдачи-приемки работ по пятому этапу, документ - План первоочередных мероприятий на год (№ 09-04-12688); -акт сдачи-приемки работ по шестому этапу, документ - Презентация «Комплексная программа социально-экономического развития Кировской области до 2020 года» (№ 09-04-12689); -акт сдачи - приемки работ по седьмому этапу (№ 09-04-12690) (Т.1, л.д.-55-73). По результатам рассмотрения поступивших документов на основании заключения рабочей группы заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ (№ 6424-02-01 от 29.12.2006) (Т.1, л.д.-74-77), 26.02.2007 сторонами составлен и подписан двусторонний акт с перечнем необходимых доработок по 1 этапу выполнения работ и сроков их выполнения (Т.1, л.д.-78, 79). Согласно названному акту исполнитель обязался выполнить
регламентом, утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер по тем основаниям, что «согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер Э, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:206 расположен в границах документации по планировке территории объекта "Проект планировки и проект межевания территории города-курорта Сочи в районе , пер. Огородного, в рамках мероприятия "Документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для предоставления земельных участков многодетным семьям" городской целевой программы " Программа социально-экономического развития на 2009-2013 годы", утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер». На ее обращение в департамент Архитектуры градостроительства и Благоустройства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений в вхождении находящегося у нее в аренде земельного участка в проект межевании территории, Департамент в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ номерП-1831/21 сообщил, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:206 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, он как ранее образованный не участвовал в проекте межевания территории
