подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, истец наряду с иными лицами подавал заявку на участие в аукционе на поставку, установку и ввод в эксплуатацию мобильных цифровых рентгенографических систем в рамках реализации государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичноездравоохранение )». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2020 ООО «Фарма» признано победителем аукциона. При этом ООО «Фарма» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) на действия заказчика, связанные с подписанием контракта. В ходе рассмотрения жалобы комиссия управления приостановила определение поставщика по аукциону в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Однако 11.06.2020 учреждением и ООО «Фарма» заключен контракт, что
рамках заключенных между сторонами контрактов № 123/14 УЭ (Т) от 05.08.2014 на выполнение ремонтных работ текущего характера в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Восточном административном округе города Москвы, №124/14 УЭ(Т) от 04.08.2014 на выполнение ремонтных работ текущего характера в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Южном, Юго-Западном, Юго-Восточном административных округах города Москвы, №130/14 УЭ (БГ) от 11.08.2014 на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы «Столичное здравоохранение » в Московском научно-практическом центре дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы, №132/14 УЭ (БГ) от 11.08.2014 на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы «Столичное здравоохранение» в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Северо-Западном административном округе города Москвы, №135/14 УЭ(БГ) от 08.08.2014на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы «Столичное здравоохранение» в Московском городском научно-практическом центре борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города
Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обеспечительных мер 3 февраля 2017 года Дело № А40-13954/2017-144-138 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. рассмотрев ходатайство ООО «Медикана Фарм» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту здравоохранения г.Москвы заключать государственный контракт с победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию сетевых программно-аппаратных комплексов по охране материнства и детства в рамках « Программы Столичное Здравоохранение на 2012-2020 гг.» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. по делу по заявлению ООО «Медикана Фарм» к ответчику/заинтересованному лицу: Московское УФАС России третьи лица: Департамент здравоохранения г. Москвы, ЗАО «Сбербанк-АСТ» о признании незаконным решения от 11.01.2017 по делу № 2-57-16224/77-16 УСТАНОВИЛ: ООО «Медикана Фарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 11.01.2017 по делу № 2-57-16224/77-16. Кроме того, от
