КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Данные документы подписаны истцом без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ (т.1, л.д.61-151, т.2, л.д.1-20). Во исполнение своих обязательств, истцом перечислены денежные средства за фактически выполненные и сданные работы. Данный факт сторонами не оспаривается. Ссылаясь на то что, в период с 04.09.2013 года по 28.10.2013 в МКУ «Пермблагоустройство» контрольно-счетной палатой города Перми проводилась проверка хода ревизии и результативности мероприятий ведомственной целевой программы «Светлый город », 25.06.2013 комиссией с участием представителей контрольно-счетной палаты города Перми, истца и ответчика произведено освидетельствование факта выполненных работ по капитальному ремонту линий сетей наружного освещения, по результатам освидетельствования составлены акты, свидетельствующие о переплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
восстановление прав Заявителя Между тем, Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением ФАС России, какое право подлежит восстановлению и каким именно образом будут восстановлены права и законные интересы Заявителя в случае удовлетворения судом его требования. Как усматривается из материалов дела,Извещение о проведении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения в городе Ижевске по муниципальной долгосрочной целевой программе «Светлый город » на 2009-2011 годы в 2011 году (номер извещения 0313300000211000046) (далее - Аукцион) размещено на Официальном сайте 29.07.2011. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении
работ по ул. Гайдара д. 11 является несостоятельным и судом не принимается. Так же, суд отклоняет как необоснованный, довод ответчика о том, что работы по адресу: ул. Правды не были выполнены, т.к. этой улицы нет, а в ТЗ она указана ошибочно, исходя из следующего. Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что заказчик первоначально (без участия подрядчика) комиссионно, в составе трех человек (директор департамента, заместитель директора и ведущий специалист) в рамках реализации программы «Светлый город » проводит обследование улицы Правды, составляет акт обследования, далее составляет дефектный акт на капитальный ремонт этой улицы, составляет смету на проведение работ на этой улице, смета утверждается госэкспертизой, размещает смету в конкурсной документации (приложение №6 к Контракту). После проведения работ заказчик подписывает акт выполненных работ по улице Правды по форме КС – 2. По этим же установленным судом обстоятельствам и не оспоренным сторонами, суд отклоняет довод ответчика, касающийся работ по ул. Клемента Готвальда
(первое полугодие) является традиционно финансово сложным периодом для предприятия, поскольку в этот период финансирование за счет бюджетных средств либо отсутствует вообще (в связи с поздними сроками подписания постановления о субсидиях из бюджета городского округа, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения, незаключенностью муниципальных контрактов на новый год), либо начинает поступать только с наступлением теплого времени года (например, по программе «Светлый город »). В этой ситуации расходы предприятия превышают получаемые доходы. Согласно Реестру поступлений и расходования денежных средств в периоде с 01.01.2011 по 30.03.2011 года дефицит денежных средств в указанный период составил 3 980 591,86 рублей. Аналогичная ситуация имеет место быть и в 2012 году. Общий размер денежных средств на расчетных счетах и в кассе предприятия по состоянию на март месяц 2012 года составляет 9 744 148,05 рублей, ссылаясь на справку АКБ «Газбанк» (ЗАО) №223
в период действия вышеназванного соглашения изменились банковские реквизиты истца. Поясняет, что суд первой инстанции не учел и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что списание денежных средств произведено 10.07.2013, т.е. до истечения срока действия программы. Считает, что соглашение № 1 от 17.05.2012 является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству. Полагает, что вопросы о возврате бюджетных средств, полученных товариществом для капитального ремонта жилого дома и списании их со счета ТСЖ «Светла-17» по требованию управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока должны были решать только в судебном порядке. Представитель товарищества огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель администрации города Владивостока поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить
жилых домах, заменено 190 лифтов и капитально отремонтировано свыше 750 лифтов, ведется текущий ремонт жилого фонда; - ведется работа по содействию жителям города при создании и регистрации ТСЖ, для чего в 2009г. выплачено 800 тыс. рублей субсидий, проводятся обучающие семинары с жильцами; - закуплена 135 единиц новой снегоуборочной техники и снегоплавильные машины; - прошедшей зимой в городе работало 130 аварийных бригад для оперативного устранения неисправностей в коммунальном хозяйстве; - успешно реализуется целевая муниципальная программа «Светлый город на 2008-2012г.г.»; - в скверах и парках создаются ландшафтные композиции, ведется работа по высадке новых зеленых насаждений; - проведены работы по обустройству и очистке городских пляжей, в городе открываются новые пляжи. Приведенные выше факты отражены в Ответе, предоставленном Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, от ДД.ММ.ГГГГ № 26 апреля 2010г. в телевизионной программе «Абзац» ведущий Д., говоря о деятельности ФИО1 в должности главы города, сообщил, что «поэтому у нас и
