Программно аппаратный комплекс учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несет сторона, которая выбрала предмет лизинга. С учетом изложенного в случаях, когда поставщик имущества, который, в том числе, является ответственным за предоставление прав на необходимое для использования предмета лизинга программное обеспечение, был выбран лизингодателем, у лизингополучателя не наступает обязанность вносить лизинговые платежи при отсутствии возможности использования предмета лизинга в своей деятельности. Как установлено судами, предметом лизинга в настоящем деле является программно-аппаратный комплекс, состоящий из ряда компонентов: серверного узла, системы хранения данных, периферийного оборудования, суперкомпьютера, инженерных ПЭВМ, лицензий по перечню, приведенному в спецификации № 2 к договору лизинга. Указанный программно-аппаратный комплекс фактически является набором технических и программных средств, работающих совместно для выполнения определенных задач, в данном случае для организации виртуальных рабочих мест пользователей, и состоит из аппаратной и программной частей. Аппаратная часть включает в себя компоненты различных производителей, взаимодействующие друг с другом в определенной конфигурации (архитектуре). При рассмотрении дела корпорация последовательно указывала, что программно-аппаратный комплекс передан 28.08.2017 в усеченном составе в

01.03.2013 № 12, подписанному сторонами без замечаний по объему, качеству услуг и срокам их оказания (т. 1, л. д. 23). Соглашением 29.03.2013 стороны расторгли договор (т. 1, л. д. 16). Пунктом 3 соглашения на заказчика возложена обязанность оплатить услуги исполнителя в размере 150 тыс. рублей на основании акта сверки взаимных расчетов до 31.03.2013 (т. 1, л. д. 22). К соглашению о расторжении договора от 01.06.2012 № 2 приложены акт приема-передачи документации, акт сдачи-приемки программно-аппаратного комплекса учета ЖУХ и корпоративного веб-сайта и доменного имени, акт сверки взаимных расчетов. По акту приема-передачи истец передал ответчику трудовые книжки, кадровые дела работников, бухгалтерскую и прочую документацию, техническую документацию (технические паспорта) (т. 1, л. <...>). Претензией (т. 1, л. д. 7) истец обратился к ответчику с требованием погасить долг в размере 150 тыс. рублей в течение 20-ти рабочих дней (т. 1, л. д. 7). Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения

сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует до 31.12.2012, с последующей пролонгацией, если от одной сторон не поступит заявление о расторжении договора, не мение чем за 3 месяца. В соответствии с перечнем услуг (приложение № 1 к договору) исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: бухгалтерское сопровождение – ежемесячно; кадровое обслуживание – ежемесячно; юридическая поддержка и сопровождение – ежемесячно; предоставление инженерно-технического персонала – ежемесячно; предоставление программно-аппаратного комплекса учета ЖКХ – ежемесячно; предоставление корпоративного веб-сайта и доменного имени – ежемесячно; консультативные услуги – по мере необходимости; обработка потребленных объемов коммунальных ресурсов, путем составления сводных отчетов (экономист) – ежемесячно; организация взаимодействий с юридическими и физическими лицами в интересах УК – по мере необходимости. В соответствии с соглашением о цене на 2013 год от 28.12.2012 договорная цена по указанному договору согласована сторонами в размере 150 000 руб. в месяц, данная цена установлена с 01.01.2013

установил следующее: между истцом (Займодатель) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа от 26.12.2007 № 238 (далее – договор займа), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек для организации работы заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа должна быть использована заемщиком по целевому назначению: для выдачи займов членам кооператива и для приобретения программно – аппаратного комплекса «Учет в кооперативах», необходимого для организации ведения бухгалтерского учета работы заемщика. Сумма займа в размере 500 000 рублей предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с момента перечисления средств на расчетный счет Заемщика (пункт 1.3. договора). Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 5.1. договора). Во исполнение условий договора займа истец платежным поручением от 26.12.2007 № 255 перечислил ответчику 500 000

Кировского областного фонда был взят ответчиком 1 на покупку дельтоплана для дальнейшего его коммерческого использования. Указанные доказательства не соответствует признакам допустимости доказательств, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, поскольку при даче объяснений ФИО1 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Кроме того, факт приобретения мотодельтоплана за счет кредитных средств по договору займа от 20.03.2008 № 267 не подтверждается материалами дела. Целью получения кредита было получение денежных средств: для приобретения программно-аппаратного комплекса «Учет в кооперативах», необходимого для организации, ведения бухучета работы ответчика 1. Доказательства, свидетельствующие о нецелевом использовании заемных средств, в материалы дела не представлены. В силу пункта 3.4 договора займа от 20.03.2008 № 267 у ответчика 2 имелось право досрочного отзыва выданного займа в случае нецелевого использования средств заемщиком. Направленные ответчику претензии от 16.03.2010 и 07.05.2012, объяснительная директора КПКГ «Товарищ» ФИО1 от 21.05.2010 и поданное ответчиком 2 исковое заявление в суд о взыскании задолженности с

комплексной системы природно-техногенной безопасности жизнедеятельности населения и территорий на примере Вологодской области», согласно которому <данные изъяты> работа по подэтапу 2.2 «Создание единого модуля управления структурными элементами КСБЖ на базе ЦУКС ГУ МЧС России по Вологодской области» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в полном объеме и в надлежащем порядке оформлена, следует к перечислению 11 368 877, 77 рублей; - акт без номера приема-передачи программно-аппаратных средств программно-аппаратного комплекса Вологодского центра космического мониторинга на бюджетный учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы «Разработка технического проекта и создание отдельных подсистем комплексной системы природно-техногенной безопасности жизнедеятельности населения и территорий на примере Вологодской области», выполнена работа по подэтапу 2.13 «Модернизации Вологодского центра космического мониторинга» с указанием стоимости 7 443 876, 82 рублей; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненной работы по

системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам определила: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года отменить. Принять по административному делу новое решение. Решение заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 16 ноября 2020 года об отказе во включении объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в единый реестр проблемных объектов признать незаконным. Решение заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 29 апреля 2021 года об отказе во включении объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в единый реестр проблемных объектов признать незаконным. Возложить на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для