в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163513, <...>; далее – учреждение). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года представление КСП признано недействительным в части пункта 1 описательно-мотивировочной части представления, в части вывода о неправомерном включении мероприятий по оказанию поддержки и осуществлению материального стимулирования деятельности народных дружин в муниципальную программу «Молодежь Северодвинска на 2016-2021 годы», в части вывода о неправомерном отнесении деятельности правоохранительнойнаправленности к задачам Управления общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска, в части подпункта 2.1 пункта 2 итоговой части представления в части требования принятия мер по возврату муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр» в местный бюджет субсидии на иные цели (на поддержку деятельности народных дружин), использованной с нарушением муниципального правового акта, в размере 58 160 руб., в части подпункта 2.3 пункта 2 итоговой части представления в части требования рассмотреть
программы. Таким образом, вывод КСП о том, что деятельность МАУ «Молодежный центр» по оказанию поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин и их штаба, осуществлению материально-технического обеспечения и материального стимулирования деятельности народных дружинников не соответствует основам государственной молодежной политики и не направлена на достижение цели муниципальной программы «Молодежь Северодвинска на 2016-2021 годы», суд находит необоснованным, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению. Как установлено в ходе проверки, в нарушение пункта 1.37 статьи 9, статьи 47, пункта 5 статьи 48 Устава муниципального образования «Северодвинск» деятельность правоохранительнойнаправленности отнесена к задачам Управления общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска, что противоречит функциям данного управления (дефис второй пункта 1 описательно-мотивировочной части). Управление общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска (далее - Управление) является функциональным органом Администрации Северодвинска. 09.04.2018 распоряжением Администрации Северодвинска № 65-ра утверждено Положение об Управлении общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска,
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163513, <...>, (далее - учреждение, молодежный центр). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2021 представление КСП признано недействительным в части пункта 1 описательно-мотивировочной части представления в части вывода о неправомерном включении мероприятий по оказанию поддержки и осуществлению материального стимулирования деятельности народных дружин в муниципальную программу «Молодежь Северодвинска на 2016-2021 годы», в части вывода о неправомерном отнесении деятельности правоохранительнойнаправленности к задачам Управления общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска, в части подпункта 2.1 пункта 2 итоговой части представления в части требования принятия мер по возврату муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр» в местный бюджет субсидии на иные цели (на поддержку деятельности народных дружин), использованной с нарушением муниципального правового акта, в размере 58 160 руб., в части подпункта 2.3 пункта 2 итоговой части представления в части требования рассмотреть
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163513, <...>; далее – учреждение, молодежный центр). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года представление КСП признано недействительным в части пункта 1 описательно-мотивировочной части представления в части вывода о неправомерном включении мероприятий по оказанию поддержки и осуществлению материального стимулирования деятельности народных дружин в муниципальную программу «Молодежь Северодвинска на 2016-2021 годы», в части вывода о неправомерном отнесении деятельности правоохранительнойнаправленности к задачам Управления общественных связей и молодежной политики Администрации Северодвинска, в части подпункта 2.1 пункта 2 итоговой части представления в части требования принятия мер по возврату муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр» в местный бюджет субсидии на иные цели (на поддержку деятельности народных дружин), использованной с нарушением муниципального правового акта, в размере 58 160 руб., в части подпункта 2.3 пункта 2 итоговой части представления в части требования рассмотреть
возможности для видеозаписи до начала проведения проверки <Дата обезличена> не представлял. Подав иск, /ФИО1./ допускает злоупотребление правом. Согласно пункту 3 должностного регламента /ФИО1./ , утвержденного <Дата обезличена> начальником ОМВД России по Россошанскому району, с условиями которого он лично ознакомлен, им подписан, старший инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району капитан полиции /ФИО1./ должен организовать повседневную деятельность в соответствии с требованиями Конституции РФ, президентскими, правительственными и иными нормативными актами РФ, региональными (областными) программами правоохранительной направленности , перспективными и текущими планами, приказами, решениями коллегий и указаниями МВД-ГУ МВД России по Воронежской области. Истцом /ФИО1./ при исполнении служебных обязанностей не были выполнены в полном объеме предписания должностного регламента, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3 регламента, соответственно у ОМВД России по Россошанскому району имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Основываясь на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, ОМВД России по
работала главным специалистом отдела по организации работы с государственными органами в сфере безопасности Думы Сургутского района. В 2014 году руководителем данного отдела была ФИО16, которая с 2017 года находится на пенсии, и выехала на постоянное место жительства за пределы ХМАО-Югры. В указанный период времени в ее полномочия входила подготовка документации, юридическое сопровождение, разработка муниципальной программы «Профилактика в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму», взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам профилактики правонарушений, противодействия экстремизму, а также организация межведомственных заседаний комиссий по указанным выше вопросам. 2014 год был переходным периодом в деятельности общественных объединений правоохранительнойнаправленности , так как до июля 2014 года данная деятельность регулировалась на уровне муниципалитетов, поскольку не было единой федеральной правовой базы. С июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», который создал единые основы для деятельности таких общественных объединений. С начала 2014 года
