ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прогрев автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А50-23319/20 от 14.12.2020 АС Пермского края
л + 3 л + 1,19 л + 19,04 л) с момента ареста до возврата ему автомобиля являются его убытками. По расчету истца размер таких убытков составил 1241,56 руб. (25,23 л х 49,21). Однако, заявляя о взыскании убытков в указанном размере, истцом не представлено доказательств обоснованности расчета, в частности, необходимости применения в расчете стоимости одного литра топлива, составляющей именно 49,21 руб. Кроме того, суд полагает, что истцом при расчете убытков не учтены расходы на прогрев автомобиля при перегонке его в гараж ответственного хранителя (05.12.2019), расходы на движение автомобиля до гаража, естественные испарения топлива при простое автомобиля, в том числе в течение продолжительного времени с 14 час. 59 мин. 05.12.2020 до 10 час. 21 мин 10.07.2020, (19,04 л), учитывая, что расход топлива менее, чем за сутки может составлять около 2 л, исходя из данных, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Визард" в письмах от 06.08.2020 № 6 (л.д. 38 т. 1), от
Решение № А21-8214/20 от 16.03.2021 АС Калининградской области
на подготовительно-заключительные работы - 12,6 часа (с учетом выполнения трех рейсов) и стоимость одного часа работы специалиста 524,17 рублей в час. При расчете среднего затраченного времени на подготовительно-заключительные работы при поверке автомобильных весов заявитель исходил из затраченного времени на проезд по Калининграду, а также затраченного времени на проезд от Калининграда до места нахождения средств измерений (без дифференциации по расстоянию от Калининграда до места нахождения средств измерений), а также, исходя из времени на проверку автомобиля, прогрев автомобиля , подготовку и погрузку гирь. При расчете цены необходимость осуществления трех рейсов, время в пути варьируется от 9 до 27 часов (в зависимости от удаленности места проведения поверки), в перерасчете на один рейс от 3 до 9 часов, в среднем с учетом поверки и снятия показателей 12 часов. Однако суд соглашается с доводами УФАС о том, что применение наценки, рассчитанной с использованием средних значений, является некорректной и создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов –
Определение № А33-15201/09 от 04.05.2010 АС Красноярского края
факту ДТП 18.01.2008, в которых указано следующее: - с 30.12.2007 ФИО1 ездил на автомобиле Мазда Атенза госномер Н173/24; - с середины января 2008 года этот автомобиль (Мазда Атенза) был застрахован на ФИО1; - до 30.12.2007 ФИО1 ездил на автомобиле Хонда Аккорд госномер А917/24. На момент совершения ДТП – 18.01.2008 автомобиль Хонда Аккорд госномер А917 СТ/24 находился на автостоянке в микрорайоне Северный по ул. 9 Мая. Ключи от автомобиля были у стоянщика Козлова Александра ( прогрев автомобиля и т.п.), проживающего по ул. 9 Мая д. 26 кв. 41. Автомобиль Хонда Шипилов А.В. намеревался продать. Ключи Козлову оставил, чтобы он прогревал автомобиль. В конце января 2008 Козлов сообщил мне, что ездил на моем автомобиле Хонда Аккорд по своим делам без моего ведома и стукнул его. При этом Козлов уверил Шипилова, что за ремонт автомобиля он отдаст деньги. Также, Козлов сообщил, что стукнулся в машину, которая стояла посередине дороги с включенными аварийными сигналами,
Определение № А27-6767/2022 от 22.08.2023 АС Кемеровской области
учетом нормы расхода автомобилем топлива по междугороднему маршруту, установленной приказом Кемеровской таможни от 01.11.2022 № 39-АХ «О переводе на зимний период эксплуатации автотранспорта, принадлежащего Кемеровской таможне» - 12,0 л на 100 км, расход топлива по междугороднему маршруту составил 48,96 л (408 км х 12/100); с учетом нормы расхода автомобилем топлива в городском цикле - 13,4 л на 100 км, расход топлива составил 6,16 л (46 км х 13,4 л). Кроме того, расходы топлива на прогрев автомобиля в зимнее время года составили 1,96 л (10% от базовой нормы (0,98), за 2 часа). В целом на проезд к месту командирования было израсходовано 57,08 л топлива. Исходя из тарифа на бензин АИ 95 - 48,64 руб./л (с учетом НДС) (документ о приемке от 13.01.2023 № CSP0000001437725) расходы, понесенные Кемеровской таможней, составили 2776, 37 руб. Таким образом, расходы на проезд автотранспортом из г. Кемерово до г. Томск и обратно 13.12.2022 на служебном автотранспорте «Hyundai
Решение № 2-1497 от 30.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
ФИО3 был закреплен автомобиль /марка обезличена/, а 21.04.2011 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. 03.05.2011 от диспетчера ООО «УПТО-ТГС» поступила служебная записка, согласно которой по состоянию на 01.04.2011 за ФИО3 числится перерасход дизельного топлива за период с 01.01.2011 по 01.04.2011 в размере 740 литров. Списание расхода дизельного топлива производилось на основании приказов от 28.11.2008 № 128-П и от 03.12.2010 № 147-П, предусматривающих нормы расходования дизельного топлива в летний и зимний период, а также на прогрев автомобиля в ночное время суток в случае выполнения служебного задания длительностью более суток в зимнее время года (с 01 ноября по 01 мая). По данным бухгалтерского учета средняя стоимость дизельного топлива у автомобиля /марка обезличена/ составляет /сумма обезличена/, следовательно, сумма задолженности ФИО3 с учетом выявленного перерасхода дизельного топлива в объеме 740 литров составляет /сумма обезличена/. Поскольку /должность обезличена/ несет полную материальную ответственность за полученное под отчет дизельное топливо и расторжение с ним трудового договора не
Определение № 33-6176/2012 от 27.07.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" а всего – "Данные изъяты". "Дата обезличена" ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании с ООО "Р." в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" в том числе расходы за подготовку искового заявления и сдачи его в суд, за участие представителя в судебных заседаниях, за поездку представителя в суд на личном автомобиле, расходы на бензин, ночную стоянку и прогрев автомобиля , за оплату представителю суточных. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявление поддержал. Представитель ООО "Р." - ФИО3 указала на необоснованно завышенную сумму и просила снизить ее до "Данные изъяты". Определением суда от 30 мая 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено в части. С ООО "Р." в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты". В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование