выполнение поручений руководства Министерства (департамента, отдела); своевременное и качественное выполнение в пределах их должностных полномочий плана работы департамента (отдела); соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка. 2.8. Не подлежат премированию работники, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин возложенных на них обязанностей, а также в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, совершения прогула, появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Соответствующие представления директоров департаментов с изложением причин направляются в Департамент управления кадрами и сопровождения специальных программ. 2.9. Размер премий директорам департаментов и их заместителям определяется на основе оценки результатов работы департаментов в расчетном периоде и с учетом фактически отработанного времени пропорционально должностным окладам. Размер премий заместителям Министра и помощникам Министра определяется в соответствии с решением Министра пропорционально должностным окладам. По решению Министра премия может быть установлена в уменьшенном размере при наличии упущений в работе. 2.10. При расчете суммы
государственных или общественных обязанностей; - оплата, сохраняемая по месту основной работы за работниками, привлекаемыми на сельскохозяйственные и другие работы; - суммы, выплаченные за счет средств предприятия, за непроработанное время работникам, вынужденно работавшим неполное рабочее время по инициативе администрации, перерывы в работе кормящих матерей; - оплата работникам-донорам за дни обследования, сдачи крови и отдыха, представляемого после каждого дня сдачи крови; - оплата простоев не по вине работника и за время вынужденного прогула; - единовременные поощрительные выплаты и единовременные (разовые) премии (кроме единовременных и поощрительных выплат из прибыли); - вознаграждение по итогам работы за год, годовое вознаграждение за выслугу лет (там, где они по закону установлены); - выплаты социального характера. К выплатам социального характера относятся: - компенсации женщинам, находившимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком (без пособий по социальному страхованию); - суммы, выплаченные уволенным работникам на период трудоустройства в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; -
139-к об ее увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул; восстановить ее на работе; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 26 июля 2019 г. по дату восстановления на работе; обязать ответчика признать, что должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ее исключена из штатного расписания в связи с закрытием филиала банка; обязать ответчика признать законным дальнейшее отсутствие Пашковой Г.Н. на рабочем месте на территории филиала Сбербанка России - Юго-Западного банка; обязать ответчика произвести индексацию заработной платы, выплатить задолженность по заработной плате и по выплате премии за первый, второй кварталы 2019 г.; обязать ответчика привести размер должностного оклада Пашковой Г.Н. в соответствие с должностным окладом других работников по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности; взыскать с ответчика компенсацию морального
в честь 8 Марта. Как следует из материалов дела, ЗАО «Няганьнефтемаш» в 2006-2007 г.г. производило начисление и выплату работникам премий ко Дню нефтяной и газовой промышленности и поощрений в честь юбилеев на основании приказов «О премировании», которые базировались на положениях коллективного договора. Из содержания приказов (т.5 л.д.144-166) следует, что премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности выплачивались работникам, имеющим стаж в ЗАО «Няганьнефтемаш» не менее месяца и не имеющим нарушений трудовой дисциплины ( прогулов); премии к юбилейным датам выплачивались за профессиональный и безупречный труд. При этом выплата премий к юбилейным датам в соответствии с пунктами 7.3.17 (2006 год) и 7.3.18 (2007 год) коллективного договора обусловлена общим трудовым стажем в обществах и предприятиях, вошедших при акционировании в ПО «Красноленинскнефтегаз», ОАО «Кондпетролеум», ЗАО «Насосы нефтедобычи», ОАО «ТНК-Нягань», ЗАО «Няганьнефтемаш», а также отсутствием нарушений трудовой и производственной дисциплины. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что премии, выплаченные ЗАО «Няганьнефтемаш» к
месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 7 к Договору ФИО1 установлена заработная плата в размере 345 000 руб. Приказами Банка России от 07.07.2014 № ОД-1657 и ОД-1658 у Банка отозвана лицензия и назначена временная администрация. ФИО1 20.10.2014 была уволена из Банка в связи с сокращением штата работников, за период работы после 01.07.2014 ей было выплачено 1 465 527 руб. 46 коп. должностного оклада, платы за вынужденный прогул, отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск. Полагая, что дополнительное соглашение от 01.07.2014 к Договору, выплата должностного оклада, премий , компенсаций за простой и неиспользованный отпуск являются недействительными сделками, конкурсный управляющий Банка обратился в суд с настоящим заявлением, сославшись на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на ничтожность этих сделок в силу злоупотребления правом их сторонами. Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части - признал на основании статьи 10 ГК РФ недействительной сделкой условие пункта 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014
Иркутской области, также участвовавшем в рассмотрении дела, не заявлялось. Фактически, заявляя требования о взыскании спорной суммы, именуемой убытками, истец настаивает на возврате в то числе и суммы компенсации за вынужденный прогул, взысканной на основании определения суда, что является преодолением вступившего в законную силу судебного акта, признавшего правомерность выплат. Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующимиу данного работодателя системами оплаты труда. При этом в соответствии с частью 5 названной статьи условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнениюс установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Из приказа № 62-1/к от 17.04.2014 следует, что премия в размере 30% установлена согласно Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов,то есть локальному нормативному акту общества. Однако, судами данное Положение не исследовалось, в связи с чем выводо неправомерности
01.07.2016 ; т. 2, л. д. 8 – 9), в связи с чем ООО «Брянск-Агро» просило взыскать с ФИО2 причиненные убытки в размере 2 967 085 руб. 32 коп. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца, связанные с ненадлежащим оформлением ответчиком собственного увольнения, порождающим для общества необходимость выплаты ответчику за вынужденный прогул в размере 154 286 руб., поскольку, исходя из расчета уточненных исковых требований, в заявленную уточненную сумму исковых требований данная выплата не вошла (исключена истцом): 884 135 руб. 32 коп. заработной платы + 1 722 850 руб. премий + 360 000 руб. компенсации ФИО3 = 2 966 985 руб. 32 коп., истцом заявлено о взыскании 2 967 085 руб. 32 коп. убытков. Данная сумма требований не уменьшалась истцом на 154 286 руб., уменьшена была лишь первоначальная цена иска. Кроме того, как указывает сам истец, реальные денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки ответчику не
с ФИО2 убытков, возникших вследствие подписания в отсутствие согласия работодателя дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.11.2015 об установлении ежемесячной премии в сумме 130 000 руб., повлекшего определение в решениях Омского районного суда Омской области размера среднедневного заработка, из которого бывшему директору ФИО2 исчислены заработной платы за вынужденный прогул, компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем надлежало исходя из оклада (70 000 руб.). Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему спору и отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что законность получения ФИО9 оспариваемых премий установлена вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 01.04.2016 по делу № 2-1180/2016, которое не обжаловано и не отменено. При этом единственный участник общества «Сибирский деликатес» ФИО10, действуя через своего представителя ФИО11, представил в суд документы, свидетельствующие о выплате ФИО9 оспариваемых премий; а временный
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.4.6 Положения об оплате труда и премировании Вологодского филиала ЗАО «АТП-3» работникам, за нарушение трудовой дисциплины, допустившим хищение, уволенным по собственному желанию, совершившим прогул, премия за соответствующий расчетный период не выплачивается. С данным Положением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в Приложении к трудовому договору от 22.01.2009 года №. Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 уволен 22.11.2010 года по собственному желанию, на основании приказа № от 22.11.2010 года. Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания премии не имеется. В соответствии с приказом № от 15.11.2010 года ФИО1 направлен в командировку во сроком на 3 календарных дня с
просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о выплате премии по итогам работы организации за (дата) в размере 190 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и выплате компенсации за задержку выплаты премии на день вынесения решения суда, за период с (дата) по (дата) в размере 50 837 рублей 66 копеек. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в компенсации за вынужденный прогул премия по итогам работы организации за (дата) в размере 190 000 рублей не учтена и не выплачена истцу, годовая премия была выплачена по итогам работы организации за (дата). Премия по итогам года выплачивается в организации после шести месяцев с даты окончания расчетного периода. В справке о расчете компенсации вынужденного прогула составленной по (дата) не могла учитываться премия за (дата), так как решение о ее выплате было принято (дата). Ответчик представил возражения, в которых просит решение
