в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Во исполнение указанной нормы конкурсным управляющим ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» проведена инвентаризация имущества должника. На дату открытия конкурсного производства на балансовых счетах Банка учтено имущество общей балансовой стоимостью 9 447 070 510,71 руб. (права требования к юридическим лицам, производственные финансовые инструменты и дебиторская задолженность). Конкурсным управляющим предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества Банка, дальнейшее проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) экономически нецелесообразно и предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. В этой связи конкурсным управляющим Банка было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанного Имущества. 12 января 2021 года конкурсным управляющим Банком было проведено заочное заседание комитета кредиторов, на повестку дня которого
истец указывал, что конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника в балансе истца был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности ООО "Эмпир" по производному финансовому инструменту, и в результате переоценки справедливой стоимости производного финансового инструмента по сделке с ООО "Эмпир" задолженность ответчика составила 14 714 400 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, как и оснований для переоценки справедливой стоимости производственногофинансовогоинструмента , произведенной истцом, при этом, выписка по лицевому счету в отношении ответчика, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает доводы истца. При этом, суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда города Москвы, принимая во внимание, что односторонние действия истца по изменению стоимости производного финансового инструмента в бухгалтерском учете организации не являются основанием для взыскания задолженности с ответчика. Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под производным финансовым инструментом
истец указывал, что конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника в балансе истца был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности ООО "Эникс" по производному финансовому инструменту, и в результате переоценки справедливой стоимости производного финансового инструмента по сделке с ООО «Эникс» задолженность ответчика составила 6 814 150 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, как и оснований для переоценки справедливой стоимости производственного финансового инструмента , произведенной истцом, при этом, выписка по лицевому счету в отношении ответчика, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает доводы истца. При этом, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен довод истца о том, что судом первой инстанции не была учтена выписка по счету N 526018107000000005573 "ПФИ по сделке с ООО "Эникс" соглашение N 40", так как наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено. Согласно статье 2 Федерального закона от
на расчетных счетах и депозитах ФИО4. 07 марта 2019 года Приказом Центрального Банка РФ № ОД-474 у Роскомснаббанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доказательств нарушения ООО УК «ФинанСист» условий договора доверительного управления, требований действующего законодательства, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцом суду не представлено. Согласно заявлению о присоединении к договору доверительного управления ФИО1 осведомлен и согласен с тем, что инвестирование денежных средств в ценные бумаги и производственные финансовые инструменты связано с высокой степенью коммерческого и финансового риска, который может привести к убыткам. С доверительного управляющего не подлежат взысканию денежные средства в пределах допустимого риска (45% от инвестированных средств) учредителя управления, указанного в стандартном инвестиционном профиле. Нормы Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежат, в виду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. В судебное заседание истец ФИО1
ей было предложено разделить имеющийся вклад на два самостоятельных вклада, часть денежных средств перевести на накопительный вклад, другую часть в размере 400000 руб. перевести на вклад на доверительное управление. Надлежащая информация о характере и предмете заключаемого договора доверительного управления истцу не была предоставлена. Экземпляр данного договора не был передан. В феврале 2022 года специалист банка выдал истцу заявление о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производственные финансовые инструменты , на основании которого на счет АО «УК «БКС» переведены денежные средства в сумме 400000 руб. 29.03.2022 истцом подано заявление о досрочном прекращении договора, ответ на которое не поступил. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с АО «УК «БКС» денежную сумму в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 24300 руб., не поддерживая требований к ПАО КБ «УБРиР».
финансовыми инструментами, значения, рассчитываемые на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей, от цен (значений) которых зависят обязательства стороны или сторон договора, являющегося производным финансовым инструментом. Указанная деятельность по заключению опционных договоров не является азартной деятельностью и не подпадает под действие ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «ИКСКОМ» осуществляет операции с производственными финансовыми инструментами путем обмена электронными сообщениями при помощи программного комплекса внебиржевой торговли «МахВеt». ООО «ИКСКОМ» не имеет отношения к проведению азартных игр. Принадлежность установленных в пос.Воротынск по адресу: <адрес> терминалов ООО «ИКСКОМ» материалами дела не установлена. Выслушав объяснения представителя ООО «ИКСКОМ», исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья пришел к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении КЖ-40 № от 30.11.2015г., ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 35 минут произведен осмотр павильона, расположенного на рынке по адресу: <адрес> <адрес>
