руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2012, ФИО2 по доверенности от 26.12.2012, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2013 У С Т А Н О В И Л : федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее – ООО «Тепло») о взыскании 3 188 956 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости отпущенной тепловой энергии для производства ГВС прочим (сторонним) потребителям в объеме 3 115,68 Г/кал за период с января по август 2012 года. До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости отпущенной тепловой энергии для производства ГВС прочим (сторонним) потребителям в
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, между Карталинским линейным производственным Управлением магистральных газопроводов филиала ООО «Уралтрансгаз» (поставщик), МУП «ЖКУ г.Карталы» (абонент) и МУП «РКЦ г.Карталы» (третья сторона) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от августа 2007 года (т.1, л.д.13-22), предметом которого является теплоснабжение абонента, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации тепловых сетей, исправности и сохранности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдение абонентом предусмотренных договором режимов ее потребления», оплата принятой тепловой энергии. Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в Приложении № 1 в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления в пределах 1 836 Г/кал . Согласно пункту 6.1 договора оплата за потребленную абонентом тепловую энергию производится третьей стороной - МУП «РКЦ г.Карталы», путем перечисления фактически собранных денежных средств
оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из искового заявления, в виду отсутствия заключенного договора теплоснабжения между истцом - Публичным акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - Федеральным казенным учреждением «Исправительной колонией - 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (Потребитель) осуществлялись фактически сложившиеся отношения, согласно которым истец (Теплоснабжающая организация) поставляло ответчику ФКУ ИК - 10 УФСИН по Забайкальскому краю тепловую энергию и теплоноситель. В спорный период с октября 2022 по декабрь 2022 ответчик потребил энергоресурсы по поставке тепловой энергии и теплоносителя в объеме: - октябрь 2022 года в объеме: тепловой энергии 696,935 Гкал. на сумму 419124,94 руб. - ноябрь 2022 года в объеме: тепловой энергии 119,699 Г кал . на сумму 405605,74 руб. - декабрь 2022 года в объеме: тепловой энергии 119,699 Гкал. на сумму 539025,13 руб. Всего на общую сумму 1363755,81 руб. 21.09.2022 ответчиком получены подписанные
исковых требованиях просила зачесть периоды работы в календарном порядке со следующей даты в календаре, начинающейся после количества учтенных ответчиком дней. Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. Истица работала в режиме пятидневной рабочей недели, восьмичасового дня, что подтверждено табелями учета рабочего времени и не опровергнуто сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней по производственному календарю – 20, включено в спецстаж ответчиком 22 кал. дня, в июне количество рабочих дней по производственному календарю 19, включено в спецстаж ответчиком 25 кал . дней. В расчетных листках отражено в мае 9 дней вынужденного простоя при 11 отработанных днях, в июне 14 отработанных дней (в соответствии с табелем учета рабочего времени 5 дней административного отпуска). Таким образом, с учетом расчета рабочих дней и выходных (праздничных) дней по производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, суммарно ответчиком включено в специальный стаж не менее отработанного истицей рабочего времени, также как и в июне. Потому
