споре. Вынося обжалуемые судебные акты, суды также руководствовались статьями 1225, 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу о несоответствии договора требованиям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заводу не передано исключительное право на использование секрета производства («ноу-хау»), а переданы лишь технические условия, по которым невозможно осуществлять производство БАД «Стелла». Судами отмечено, что ответчик должен был платить вознаграждение за использование технической документации лишь при изготовлении и продажи БАД «Стелла», что последним не осуществлялось. Суды признали доказанным отсутствие у завода денежных обязательств перед обществом по прекратившему свое действие 01.10.2009 договору. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том
датой розлива 12.01.2020 в количестве 8 штук. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 № 16-4106/2021 сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в указанной части. В части, касающейся привлечения названного лица к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции изменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда, исключив из описания объективной стороны состава данного административного правонарушения выводы о допущенном Болоненковым Г.И. нарушении, выразившемся в продаже алкогольной продукции (пиво «БАД », светлое, пастеризованное емк. О, 47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук) без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Размер
города Москвы № А40-271168/2019 по иску общества «Курортмедсервис» к обществам с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Север» (далее – общество «Аптека от склада-Север»), «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») и «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМК») о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, производство по делу в части исковых требований о признании незаконным предложения общества «ЙТМК» к продаже оптом партии БАД «Капли «Трудный день», произведенной 25.02.2015, обществу «Аптека от склада - Север» и о признании незаконной розничную продажу обществом «Аптека от склада - Север» БАД «Капли «Трудный день», произведенной 25.02.2015, прекращено. Иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Север» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 300 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2021 указанные судебные акты отменены. Дело
работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, и является исчерпывающим, тогда как действующим законодательством технические условия к каким-либо объектам интеллектуальной деятельности не отнесены. Договор от 09.01.2008 с представленным к нему актом от 30.11.2017 признан судом не отвечающим требованиям статьи 1225 ГК РФ, поскольку ответчику не передано исключительное право на использование именно секрета производства («ноу-хау»), а переданы лишь технические условия, по которым невозможно осуществлять производство БАД . Определяя правовую природу спорного договора и его предмет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из буквального содержания договора его предметом являлось предоставление права пользования технической документацией при производстве БАД «Стелла». Истец обязался предоставить техническую документацию для производства БАД «Стелла», а ответчик принял обязанность производить БАД «Стелла» и выплачивать вознаграждение за использование технической документации. Суд учел, что в соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невыполнения принимающей стороной (ответчиком) обязанности
прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании действий ООО «ВИС» и ООО «Диамэл» противоправными удовлетворению не подлежит. Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ВИС» прекратило производство БАД «Сеалекс Форте» с ДД.ММ.ГГГГ, то требование о возложении на ООО «ВИС» обязанности прекратить производство и ввод в оборот биологически активных добавок к пище «Сеалекс форте» удовлетворению не подлежит. Также в судебном заседании установлено, что ООО «Диамэл» после реализации товара «Сеалекс Форте» ДД.ММ.ГГГГ реализацию указанного товара не производит, поэтому требование истца о возложении на ООО «Диамэл» обязанности прекратить реализацию БАД «Сеалекс форте» в аптеке по адресу: ..., также удовлетворению не подлежит. Поскольку факт незаконной реализации
