производству продукции животного происхождения и по согласованию с компетентными органами республик Беларусь и Казахстан в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, включены два предприятия Литовской Республики: ┌───┬───────────┬────────────────┬───────────────────────┬────────────────┐ │ N │ Номер │ Наименование │ Адрес предприятия │ Аттестованный │ │ │регистрации│ предприятия │ │вид деятельности│ ├───┼───────────┼────────────────┼───────────────────────┼────────────────┤ │1 │LT 68-06 EB│UAB "Orka foods"│Birutes skr 10, Maceniu│ Производство │ │ │ │ │km., LT-90100 Plunges │полуфабрикатов │ │ │ │ │rajonas │(пельменей ) с │ │ │ │ │ │начинкой из рыбы│ │ │ │ │ │и морепродуктов │ │ │ │ │ │из рыбы и │ │ │ │ │ │морепродуктов │ │(в ред. письма Россельхознадзора от 03.10.2013 N ФС-НВ-7/13372) │ │(см. текст в предыдущей редакции) │ ├───┼───────────┼────────────────┼───────────────────────┼────────────────┤ │2 │LT 68-05 EB│UAB "Orka foods"│Blrutes skr 10, Maceniu│Производство │ │ │ │ │km., LT-90100 Plunges │мясных │ │ │
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 3 октября 2013 г. N ФС-НВ-7/13372 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в дополнение к письму от 17.09.2013 N ФС-АС-7/12360 сообщает, что изменен вид деятельности следующих литовских предприятий: - N LT 68-06 ЕВ с "производство полуфабрикатов" на " производство полуфабрикатов (пельменей ) с начинкой из рыбы и морепродуктов"; - N LT 68-05 ЕВ с "производство полуфабрикатов" на "производство мясных полуфабрикатов (пельменей) с начинкой из курицы, свинины, говядины". Настоящую информацию доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
не оспаривает. Предприниматель указал, что он занимается реализацией мяса и мясной продукции в принадлежащем ему магазине «Мясо». Исходя из низкой рентабельности продажи свежего мяса, он решил попробовать расширить ассортимент и самостоятельно изготовить из находящегося в продаже в магазине мяса пельмени, манты, тефтели. Предприниматель решил сначала изготовить и реализовать небольшую партию мясных полуфабрикатов в несколько килограммов, а потом, исходя из прибыльности реализации такой продукции, заняться постоянным производством, оформив надлежащим образом соответствующие документы, либо же прекратить производство пельменей , мантов, тефтелей, если производство данной продукции окажется нерентабельным. Таким образом, Предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил, что изготавливает реализуемые пельмени, манты, тефтели самостоятельно без оформления сопроводительной документации. Доказательств обратного с указанием конкретного изготовителя либо поставщика, у которых Предпринимателем была приобретена данная продукция, в материалах административного дела не содержится и в суд заявителем не было представлено. В ходе рассмотрения дела в суде стороны пояснили, что 04.04.2019 пельмени, манты, тефтели находились в магазине
т.8), а также решением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2016 по делу № СИП-180/2016. Согласно не опровергнутым пояснениям представителей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» и ИП ФИО5, начиная с 2012 г. на предприятии использовалось пельменное оборудование 16-ой и 101-ой серий, в которых запатентованная на основании патента № 2272410 технология уже не применялась. До 2008 г. применялось оборудование 14-ой серии на основе спорного здесь патента. Таким образом, достоверно установлено, как минимум то, что оборудование для производство пельменей подвергалось замене и модернизации. Учитывая исходящую от разработчика (ФИО8) информацию о том, что технология согласно патенту № 2272410 с 2013 г. должником при производстве пельменей полностью заменена на более совершенные технические решения, лицензионное вознаграждение с 2013 года не могло быть уплачено заявителю в силу отсутствия для этого оснований: ООО «Сибирский деликатес» использовал другие запатентованные способы и средства производства продукции. Обратное ФИО1 не доказано. Таким образом, до 01.01.2013 предположительно запатентованная технология, переданная в пользование должнику
на территории Российской Федерации продукции, маркированной сходными с товарным знаком истца обозначениями. Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 256 474 рублей 10 копеек (однократный размер стоимости контрафактного товара). При этом суд первой инстанции учитывал поданное обществом «Добродар» заявление о снижении компенсации ниже низшего предела, установленного законом, мотивированное тем, что производство пельменей «Уральские» и «Ураловские» после получения претензии прекращено, упаковки в количестве 15 820 штук с обозначением «Уральские» и «Ураловские» утилизированы. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, в том числе относительно размера компенсации, подлежащей взысканию. При этом, отклоняя доводы общества «Янус», суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции, снижая размер компенсации, обоснованно принял во внимание заявление общества «Добродар» о снижении размера компенсации, учел, что правонарушение совершено ответчиком впервые, его разовый
требований о понуждении ответчика к прекращению нарушения исключительного права на товарный знак истца и уничтожении за счет ответчика упаковки с маркировкой пельмени «Сабантуй Халяль», суд первой инстанции указал, что на представленных истцом упаковках пельменей замороженных фасованных «Сабантуй Халяль» с указанием в качестве производителя общества «Дуслык» отсутствуют дата изготовления и срок годности данной продукции, которые бы позволили суду объективно определить дату изготовления продукции. При этом судом принято во внимание пояснения ответчика, согласно которым он осуществлял производство пельменей в схожей с представленной истцом упаковке лишь до января 2015 года. Представленная ответчиком накладная от января 2015 года о продажи спорной продукции в незначительном количестве была признана судом первой инстанции единственным объективным доказательством, отражающим период выпуска ответчиком продукции со словесным элементом «Сабантуй» в названии. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к прекращению нарушения исключительного права
компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Ответчиком подано заявление о снижении компенсации ниже низшего предела, мотивированное тем, что ООО «Добродар» после получения претензии ООО «Янус» прекратило производство пельменей «Уральские» и «Ураловские», утилизировало 15 820 штук упаковок с обозначением «Уральские» и «Ураловские», ярлыки данной продукции. Данные обстоятельства подтверждены приказами и актами об утилизации. Чистая прибыль ООО «Добродар» от реализации пельменей за 2016 год составила 881 рубль 06 копеек, за 2017 год – 39 525 рублей 53 копейки, за 2018 год – 6 580 рублей 62 копейки, что подтверждено справкой-расчетом прибыли от реализации с первичными документами и расчетом себестоимости. Ответчиком представлено письмо (мнение) Главы
года не была выплачена. При определении размера заработной платы суд исходит из представленного расчета истца, кроме того, ФИО1 дополнительно она привлекалась к изготовлению пельменей. Иных достаточных доказательств установления работнику заработка в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 13.04.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 21 577 рублей (зарплата за май 2017 г. 14305 руб. (аванс 8000 р. был выплачен), за производство пельменей 2096 руб., июнь 2017 года 3600 руб. заработная плата, 1576 руб. производство пельменей). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в
Также в его собственности на тот момент находилось двухэтажное здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В конце 2012 года ФИО9 №6 познакомил его со своей знакомой ФИО5, которая занималась риэлтерскими услугами. Весной 2013 года они с ФИО5 решили открыть в данном здании столовой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, цех по производству пельменей. С ФИО5 у него была устная договоренность о том, что она закупает оборудование по производству пельменей и ремонтирует данное здание под цех. Производство пельменей было запущено практически сразу под брендом ООО «Алмаз», директором которого являлась ФИО5 В данном «бизнесе» он отвечал за доставку, техническое обеспечение, а ФИО5 отвечала за персонал, который работал в цеху. Производство пельменей примерно через год они закрыли по причине того, что бизнес не приносил прибыли, со стороны персонала происходили кражи продуктов питания, все оборудование было перевезено <адрес>, и они решили продолжить производство пельменей в <адрес>, на территории ООО «Хлеб Сибай», которое расположено по адресу:
