не рассмотрен в полном объеме. Согласно ст. 6.1 АПК РФ с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю суда, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Такое заявление разрешается в течение 5 дней. В силу ст. 16, 166, 191, 194, 195 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия указанных выше судебных актов) производство по делу считается оконченным с момента вступления в законную силу мотивированного решения по делу. Обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливает арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как и то, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению, а также оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 07.06.2021 года. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 5-219/2021. Исходя из положений КоАП РФ, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу считается оконченным . Ходатайство ФИО1 поступило после окончания производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть рассмотрено по существу. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 19.12.2011 №1 ММВ-7-6/941@ «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» исключение сведений о дисквалификации осуществляется на основании поступившего в адрес ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об
ч.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. В уголовно-процессуальном законе расписаны все стадии производства по уголовному делу; при вступлении приговора в законную силу (в рассматриваемом случае с даты принятия кассационного определения) производство по делу считается оконченным . Как указал истец в исковом заявлении, а также подтвердил изложенное в ходе рассмотрения дела, адвокат ему необходим для того, чтобы сходил в прокуратуру Кировской области, ознакомился с результатами проверок по его, ФИО1, обращениям и написал ему мотивированную жалобу. Указанное связано с рассмотренным в его отношении уголовным делом, самостоятельно он не может осуществить названное, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, кроме того, он страдает психическим расстройством, в связи с чем ему
руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам. Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО «Универсалстройинвест» оставлено судом без рассмотрения, т.е. производство по делу считается оконченным . То обстоятельство, что наличие вступившего в законную силу определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца в суд с заявлением в общем порядке, не является само по себе основанием для отказа во взыскании уже понесенных ответчиком судебных издержек. Допущенное судами существенное нарушение норм процессуального права может быть устранено при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса
