Производство с использованием давальческого сырья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 14.02.2019 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» о признании АО «Дека» банкротом (дело № А44-1127/2019); определением суда от 21.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; в настоящее время, решением суда АО «Дека» признано банкротом, введено конкурсное производство. Между АО «Дека» (поставщик) и Компания (покупатель) 01.03.2019 был заключен договор поставки № 1 К, по условиям которого поставщик обязуется изготовить с использованием давальческого сырья покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД. Покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки

19.02.2020, № 246 от 19.02.2020, № 268 от 25.02.2020, № 281 от 27.02.2020, № 284 от 27.02.2020, № 285 от 27.02.2020, № 298 от 28.02.2020, № 299 от 28.02.2020, № 308 от 29.02.2020. Работы по изготовлению готовой продукции были оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В обоснование исковых требований истец указал, что условий договора Завод не использовал спорное сырье (стирол) в производстве в полном объеме, своевременно не представил отчет об использовании (израсходовании) давальческого сырья (материала), своевременно не возвратил остатки сырья заказчику, а также в установленный срок не представил данные об ассортименте и количестве хранящейся у переработчика готовой продукции и давальческого сырья. При этом, как указал истец, ответчиком был направлен акт от 31.07.2020 № б/н о порче ранее переданного стирола (давальческого сырья) в количестве 14 710 кг., который составлен лишь в июле 2021 года, то есть по прошествии нескольких месяцев с момента истечения

в дальнейшей производственной деятельности; реальность использования приобретенных металлоконструкций в производстве подтверждается отражением использования материалов в бухгалтерских проводках по счету № 43 «Готовая продукция», отчетами производства за смену в виде накладных на передачу готовой продукции в места хранения, требованиями-накладными, актами готовой продукции, при этом изготовленные в дальнейшем металлоконструкции были переданы обществу ТД «СМК», в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор от 03.03.2014 № 1, заключенный между обществом ТД «СМК» и налогоплательщиком, спецификация от 15.09.2014 № 15 договору, товарная накладная от 17.12.2014 № 124, счет- фактура от 17.12.2014 17 № 279; в дальнейшем металлоконструкции были реализованы обществом «ТД «СМК» обществу «ТД «УМК» (номер заказа 39-14); реальность указанных операций ни налоговым органом, ни судами не оспаривается; в обществе ведется журнал регистрации заказов по изготовлению металлоконструкций, о наличии заказов свидетельствуют и данные производственного отчета по движению металла, металлоконструкций, оказания услуг по переработке давальческого сырья , представленного обществом; к каждому заказу в обществе составляется

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств предоставления истцу отчета по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, использования ответчиком давальческих материалов, переданных истцом, в полном объеме либо их возвращения истцу, доказательств включения стоимости спорных давальческих материалов в акты о приемке выполненных работ, доказательств оплаты ответчиком задолженности за отпущенные материалы, сторонами суду не представлено. По расчету истца задолженность ответчика за полученные товарно-материальные ценности (давальческие материалы) составила 159 042 руб. 16 коп. Данная сумма задолженности была рассчитана исходя из цены каждого материала, переданного по накладным, подписанным сторонами. При этом истец, основываясь на нормах налогового законодательства, полагал, что на стоимость товара начисляется налог на добавленную стоимость (НДС). Суд, рассмотрев указанный довод истца, считает его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, поскольку стоимость давальческого сырья , отраженная в накладных на отпуск материалов на сторону № 819 от 30.09.2010, № 821 от 30.09.2010, была учтена исходя из цены

его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, в данному случае субподрядчик должен отчитываться перед заказчиком об использовании им давальческих материалов. Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 утверждена форма отчета «Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами» по форме М-29. Данный отчет не только является основанием для списания материалов на расходы по осуществлению строительного производства, но и позволяет оценить экономическую целесообразность понесенных материальных затрат, а также эффективность использования давальческого сырья , т. к. содержит сравнение фактического объема списания материалов с нормативами и объяснение причин их экономии или перерасхода. В момент сдачи готовой работы должен оформляться акт приемки выполненных работ по форме КС-2, из которой исключается стоимость давальческих материалов. Между тем, Обществом в суд представлен отчет по форме М-29, подписанный ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС», подтверждающий использование материала последним. При этом, в отчете не указано, что