мебели, см. 33.10.2 И 36.13 Производство кухонной мебели Эта группировка включает: - производство кухонной мебели из любого материала И 36.14 Производство прочей мебели Эта группировка включает: - производство мебели из любых материалов для спальни, столовой, общей комнаты и других жилых помещений, производство садовой мебели, включая плетеную, и т.п. Эта группировка также включает: - отделку мебели, кроме стульев и другой мебели для сидения (пульверизационную обработку, окрашивание, полирование, лакирование и обивку) Эта группировка не включает: - производство светильников и осветительной арматуры, см. 31.50 - производство диванов, диванов-кроватей и комплектов мягкой мебели, см. 36.11 - производство садовой мебели для сидения, см. 36.11 И 36.2 Производство ювелирных изделий, медалей и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней; производство монет И 36.21 Чеканка монет Эта группировка включает: - производство монет, включая монеты, используемые в качестве платежных средств из драгоценных (благородных) и недрагоценных (неблагородных) металлов И 36.22 Производство ювелирных изделий, медалей и технических изделий из
облицовочных деталей или подкладки, не должны иметь посторонних жестких включений и т.п. 3.1.17. Запрещается применять для работы электрозащитные средства, не соответствующие напряжению электроустановки и с просроченной датой очередных испытаний. 3.1.18. Запрещается применять средства защиты и монтажные приспособления с преднамеренно измененной конструкцией, не прошедшей испытания в установленном порядке. 3.1.19. Обо всех обнаруженных неисправностях оборудования, приспособлений, защитных средств и других недостатках, угрожающих безопасности производства работ, работники должны сообщить руководителю работ и не приступать к работе до их устранения. 3.1.20. Работы в неосвещенных местах не допускаются. Применяемые при эксплуатации электроустановок светильники рабочего и аварийного освещения должны быть заводского изготовления и соответствовать требованиям государственных стандартов и технических условий. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской. 3.1.21. Для осмотра аккумуляторов в аккумуляторной необходимо использовать переносную лампу напряжением не выше 12 В с предохранительной сеткой или аккумуляторный фонарь. Шнур лампы должен быть заключен в резиновый шланг. Заменять перегоревшие электрические лампы
остатков легковоспламеняющейся и горючей жидкости, загрязненных нефтепродуктами обтирочных материалов, балласта, шлама и других материалов должны предусматриваться отдельные емкости на площадках, оборудованных в соответствии СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Производственные воды, загрязненные нефтепродуктами, должны отводиться с территории депо и их производственных подразделений на очистные сооружения. Дальнейшая их утилизация должна производиться установленным порядком в соответствии с требованиями нормативных актов по экологической безопасности. Места сброса производственных сточных вод, прошедших очистку, должны быть согласованы органами Росприроднадзора. 3.1.27. Искусственное освещение территорий депо и их производственных подразделений должно соответствовать СНиП 23-05, ОСТ 32.120 и Отраслевых норм естественного и совмещенного освещения производственных предприятий железнодорожного транспорта. Освещенность территорий, участков и рабочих мест должна быть равномерной, без слепящего воздействия светильников на работников депо. 3.2. Требования к производственным сооружениям, помещениям и рабочим местам. 3.2.1. Все здания, сооружения и помещения депо должны содержаться в исправном техническом состоянии и чистоте. Для каждого цеха, отделения, участка
и под светильниками временного освещения; - прокладывать сварочные кабели и газовые шланги через районы производства взрыво- и огнеопасных работ; - оставлять на рабочем месте рабочую одежду, использованную ветошь, пустую тару, отходы производства после окончания работ (смены). 361. Вентиляция помещений судна, в которых проводятся взрыво- и огнеопасные работы, должна быть выполнена в полном соответствии со схемами вентиляции, разрабатываемыми в составе технического проекта систем ТОС, рабочими чертежами и расчетом воздухообмена помещений. 362. По окончании взрыво- и огнеопасных работ с применением ГЖ и ЛВЖ для предупреждения возможного образования взрывоопасных концентраций паров растворителей, судовые помещения, где эти работы проводились, а также смежные с ними должны эффективно вентилироваться до прекращения выделения паров растворителей в течение времени, указанного в технологической документации. 363. Использование светильников не взрывозащищенного исполнения при окрасочных работах ручным способом (кистевая окраска) допускается при условии выполнения требований пунктов 177, 318, 320 и 373 и Приложения N 10 настоящих правил. 364. Проведение взрыво- и
о нарушении ООО «Ленсвет» пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию путем незаконного использования в предпринимательской деятельности товарных знаков, правообладателем которых является ООО «МГК «Световые Технологии». Приказом управления от 03.10.2018 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Ленсвет» пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении дела ООО «МГК «Световые технологии» пояснило о самостоятельном производствесветильников , ООО «Ленсвет» указывало, что поставленные в адрес ООО «РСУ-2703» светильники закуплены у сторонней организации - ООО «Световые решения». При этом в рамках договора поставки ООО «Ленсвет» возвращено 40 светильников из вышеназванной партии без сопроводительных документов и фирменной упаковки ООО «Световые решения»; на верхних крышках возвращенных светильников приемочной комиссией обнаружены наклейки, содержащие надпись «СВЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», СВЕТИЛЬНИК «PTF/R UNI LED 595 4000К». СДЕЛАНО В РОССИИ», что отражено в протоколе приемки № 167 от 25.09.2018. Указанные
г. будет 1 год, как ее клиент, а следовательно и клиент завода-изготовителя не может сдать объект в связи с браком. 20.03.2019 г. письмом № 760 АО «АэроКомпозит-Ульяновск» согласовал замену светильников У-3, 288 Вт VILED СС М1-У-Н-288-366.310.173-4-0-6 на ViLAMP СС 10.1-К-Н-243-662.432.153 -4-0-65. 21.03.2019 г. истец ООО «Волгатехконтакт» попросил ответчика подготовить дополнительное соглашение на замену светильников и уточнить сроки поставки новых светильников. 04.04.2019 г. письмом № 04-04-19/01-ВТ ООО «ВИЛЕД Технолоджи» уведомил партнеров «ВИЛЕД» о том, что производство светильников серии Vi-Lamp приостановлено, в связи с отказом оборудования на производственной линии. Возобновление производства светильников Vi-Lamp запланировано на 19.04.2019 г., а выполнение обязательств, планируется в срок до 15.05.2019 г. 15.05.2019 г. ответчик просит завод-изготовитель решить вопрос со светильниками с указанием сроков и напоминает, что в письме крайний срок по решению данной ситуации был указан 15.05.2019 г. на что обществу был дан ответ, что по ВТК размещен заказ на производство 48 Vi-Lamp Module M U -3
локального сметного расчета (приложения №3, 6) (п.п.1.1.1, 1.1.2); - тип и количество оборудования указаны в Перечне оборудования (приложения №2). Монтажные работы выполняются только в объеме, указанном в техническом задании (п.п.2.2, 2.3); - по завершению выполнения монтажных работ частично или полностью подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ на объекте и передает исполнительную документацию (п. 2.6); - по договоренности сторон работы по договору выполняются в два этапа: первый этап - разработка конструкторской документации на производство светильников PLM-HERO, а также работы по прокладке кабеля, установке кронштейнов в 2012 году; второй этап - изготовление и поставка оборудования, указанного в перечне оборудования (приложение №2), а также работы по монтажу данного оборудования, в конце 2012-2013 г.г. (п.2.7); - цена настоящего договора составляет 4 490 353,05 руб., в том числе НДС 18% - 2 210 392,84 руб. (п.3.1); - стоимость, указанная в п.3.1, включает в себя стоимость всего комплекса работ, оборудования и материалов, указанных в
о качестве товара от 19.12.2019. Однако, судом не были обоснованы выводы о давности составления заключения, о его фальсификации не заявлено. Ответчик указывает на подготовку данного заключения обществом с ограниченной ответственностью «Орбита», которому поставлялась аналогичная продукция поставщиками светодиодных светильников одних и тех же моделей ООО «Аквилон» и ООО «Фотон+», аффилированными между собой. Поставленные названными организациями ответчику, а также обществом с ограниченной ответственностью «Прометей», «Абсолют», «Атлант» светильники относились к одной серии, что подтверждается сертификатами соответствия. Серийное производство светильников , которые являются технически одинаковыми, независимо от даты выпуска и договора поставки, исключает относимость исследования к конкретному универсальному передаточному документу и влечет распространение изложенных в заключении ООО НПЭ «ПРИНЦИП» выводов на спорную поставку. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по делу и не предоставил возможности проведения внесудебной экспертизы, чем лишил ответчика возможности предоставления доказательств некачественности поставленного товара. Выводы о том, что предлагаемые для проведения экспертизы светильники невозможно идентифицировать
№ № также не может рассматриваться. Также выражают несогласие с решением суда о возврате 35 спорных светильников ООО «<данные изъяты>», считает, что даже в случае прекращения уголовного дела, светильники подлежат уничтожению, поскольку обладают всеми признаками для признания их контрафактными. Однако суд, принимая решения о возращении их ООО «<данные изъяты>», не мотивирует свое решение. Считают противоречащим нормам гражданского законодательства вывод суда о том, что потерпевшим не причинено никакого ущерба, поскольку они передали свое право на производство светильников ООО «<данные изъяты>» безвозмездно. Считают, что причиненный потерпевшим ущерб должен рассчитываться согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14. Полагают, что судом сознательно допущено смешение понятий крупного ущерба и крупного размера, которые фигурируют в различных частях статей 146 и 147 УК РФ. Ссылаясь на нормы гражданского и налогового законодательства, разъяснения Верховного суда РФ, полагают, что для определения суммы причиненного потерпевшим ущерба себестоимость продукции ООО <данные изъяты>»
признаками контрафактной продукции, с нарушением патентных прав заявителей. 15.02.2013 г. старшим инспектором ЦИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Кемеровский завод Луч» по признакам административного правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проведенного административного расследования были истребованы у ООО «Кемеровский завод Луч» копии документов – «технической документации, на основании которой осуществляется производство светильников ». Из представленных ООО «Кемеровский завод Луч» документов следует, что 11.01.2013 г. между Обществом и ФКУ «ИК№ 29» заключен договор по оказанию услуги по изготовлению корпусов светильников и ящиков для установки светильников, согласно калькуляции, в приложениях № 1 и № 2. К данному договору приобщены чертежи, автором которых указан ФИО7, ООО «Кемеровский завод Луч» (л.д. 62, 63, 71, 72) с приобщением патентов на полезную модель № 119435 от 10.04.2012 г., № 121033 от 09.04.2012
приготовления, Такие использования или приготовления были добросовестными. Проведенная по административному делу № 5-145/10 экспертиза установила тождественность ЖКУ 12-1000-150 (156) производства ООО «Кемеровский завод «Луч» патентам № 87496, № 87497, № 87778 принадлежащим ФИО1, ФИО2 ООО «Кемеровский завод «Луч» производил светильники независимо от автора запатентованного объекта – патентам № 87496, № 87497, № 87778, патентообладателем которых являются ФИО1, ФИО2 ООО «Кемеровский завод «Луч» начал использование изобретения согласно патенту № 2242670 с 2007 года, таким образом, производство светильников было налажено до даты приоритета запатентованного объекта. ООО «Кемеровский завод «Луч» открыто использовало полезную модель, производило, самостоятельно осуществляло продажи конечному потребителю, т.е. до даты приоритета совершило действия, которые раскрывают используемое решение. Данный факт подтверждается счет-фактурами. Содержанием права преждепользования является обеспеченная законом возможность лица безвозмездно использовать тождественный запатентованному объект, несмотря на возникшее исключительное право, в том объеме, который был им достигнут на дату приоритета или обусловлен сделанными в этот день приготовлениями. В общем, в силу
