возмещении ущерба, сославшись на то, что в сентябре 2001г. между ООО «РостовДонтабак» и ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры аренды указанного оборудования, но поскольку ответчик не произвел пуско-наладочных работ, оно арендополучателем использовано по назначению быть не могло, в связи с чем последнему причинены убытки. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2003 иск ФИО2 и ФИО4 удовлетворен частично. При этом суд расторг заключенные между сторонами по делу договоры купли-продажи оборудования для производстватабачнойпродукции , взыскал с ответчика в пользу истиц суммы, уплаченные ими по данным договорам, а также рублей и рублей соответственно в счет компенсации морального вреда. В иске ООО «РостовДонтабак» отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ростовского
хранения полученного имущества общество по договору от 01.01.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ВМС», дополнительно арендовало площадь размером 100 кв.м на складе, расположенном по адресу: <...>. Стоимость аренды 20 000 рублей в месяц. Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 28.03.2017 по делу № 1-1/2017 обвиняемые по уголовному делу признаны виновными в совершении преступлений с назначением различных сроков и видов наказания. Вещественные доказательства, а именно: станок кустарного производства, станки DECAJOT, «ПУЧ» для производства табачной продукции были переданы по акту приема-передачи ФИО3; 42 картонных короба с содержащимся в них веществом растительного происхождения обращены в доход государства. Вопрос о распределении судебных издержек разрешен не был. Вместе с тем, после вынесения приговора короба с содержащимся в них веществом растительного происхождения продолжали находиться на ответственном хранении у общества «Усмань-Табак». Согласно расчету общества в период с 20.10.2015 по 27.12.2017 сумма понесенных расходов по аренде складского помещения составила 525 160 рублей. Письмом управления от
Саратовской таможни в ходе проверочных мероприятий по контролю за ввозом и оборотом товаров факт перемещения в нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений через государственную границу Российской Федерации на транспортном средстве «МАМ ТУР 18410», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом «КОЕОЕЬ 8УКА 24», государственный регистрационный знак <...>, товара - табачной продукции: сигарет с фильтром иностранного производства общим количеством 26 270 пачек без специальных (акцизных) марок Российской Федерации. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения - изъятой табачнойпродукции с ее последующим уничтожением. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2,
руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя привели к реализации имущества общества по заниженной цене, оценка табачнойпродукции произведена судебным приставом в нарушение закона без привлечения оценщика и обоснования значительного снижения цены по сравнению с составленным ранее отчетом оценщика, без учета данных о фактическом состоянии оцениваемого имущества, а также без включения в цену товара сумм акциза на табачную продукцию и НДС. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
требований кредиторов должника. Апеллянт указал на взаимозависимость и подконтрольность ООО «ЮТФ», ООО «СаШиКо» (ИНН <***>), ООО «Дип-Инвестментс» (ИНН <***>), ООО «УСМ» (ИНН <***>), ООО «Глобал» (ИНН <***>), ООО «Стандарт» (ИНН <***>), ООО «Дип Сервисис Диливери» (ИНН <***>), ООО «ЮТФ- ФИО5» (ИНН <***>), Фонд «Форус» (ИНН <***>), ООО «НТ» (ИНН <***>), ООО «ДИП-Инвестментс» (ИНН <***>), ЮТФ ГРУП ИНК, ООО «Продукт времени» (ИНН <***>). По мнению налогового органа, судом не учтено, что в настоящее время производство табачной продукции переведено с ООО «ЮТФ» на ООО «УСМ», при этом к признакам аффилированности вышеназванных лиц следует отнести то обстоятельство, что лицом, уполномоченным на подписание электронных документов в системе «Альфа-Бизнес онлайн» от имени как должника, так и всех входящих с ним в одну группу лиц организаций являлась ФИО6; последняя также была избрана в состав попечительского совета учредителями Фонда «Форус», что указывает на то, что она являлась лицом, принимающим непосредственное участие в осуществлении хозяйственной деятельности группы
процедурой банкротства ООО «ЮТФ», необоснованно противопоставив требованиям Управления требования одного лишь ООО «УСМ», а не всей группы лиц. В свою очередь, налоговый орган в лице Управления в поданной им на тот же судебный акт апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции фактически уклонился от исследования заявлявшихся налоговым органом в ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору доводов, что привело по существу к вынесению необоснованного судебного акта; судом не учтено, что в настоящее время производство табачной продукции переведено с ООО «ЮТФ» на ООО «УСМ», при этом к признакам их аффилированности следует отнести то обстоятельство, что лицом, уполномоченным на подписание электронных документов в системе «Альфа-Бизнес онлайн» от имени как должника, так и всех входящих с ним в одну группу лиц организаций являлась ФИО7; последняя также была избрана в состав попечительского совета учредителями Фонда «Форус», что указывает на то, что она являлась лицом, принимающим непосредственное участие в осуществлении хозяйственной деятельности группы компаний
производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному законодателем не установлены, следовательно определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое назначение. Следовательно лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара; к таким документам могут относиться: учредительные документы, в которых одним из основных видов деятельности определено производство табачной продукции , договор о реализации ввезенного товара предприятию – производителю табачной продукции и др. ИП ФИО1 при декларировании спорных товаров документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлены (графы 44 ДТ). Письмом от 09.06.2020 № 13-12/09968 ЦАТ направила ИП ФИО1 запрос о подтверждении использования товара, заявленного в вышеуказанных ДТ, в качестве сырья для производства табачной продукции в соответствии со ст.193 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям с официального сайта
финансов Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. № 20н, предоставление государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, осуществляется органами Федеральной налоговой службы. Пунктом 3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27, предусмотрено, что специальные марки для маркировки табачной продукции приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции , на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2014 г. управлением Федеральной налоговой службы по Омской области ООО ТК «Регион» по заявленному им месту нахождения производства табачной продукции были выданы специальные марки для маркировки табачной продукции в количестве 24000000 штук.
а способами офсетной печати, то есть являются поддельными. Согласно заключению эксперта №9/19 от 22.07.2019 года стоимость специальных марок за общее количество сигарет 1139500 пачек на 24 июля 2018 года составила 227900 рублей. В соответствии с подпунктом 5.3.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года №506, выдачу специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, осуществляет ФНС России. Специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции , на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции (пункт 3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 года №27). Маркировка табачной продукции иными, не предусмотренными Федеральным законом от 22 декабря
на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Согласно п.3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27 (далее – Правила), специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции (далее - производители табачной продукции), на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. Использование на территории одного региона специальных марок для маркировки табачной продукции, выданных налоговыми органами иных регионов Российской Федерации, законодательством не предусмотрено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.
