заявленные в декларации на товары. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали обоснованными принятые таможней решения и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суды, учитывая характеристики рассматриваемого товара, а также его переработку, пришли к выводу о том, что задекларированный обществом товар подлежит классификации в избранной таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку представляет собой не сырье для производства табачных изделий , а резаный ферментированный табак. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку
а также предложено обществу внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали обоснованными принятые таможней решения. При этом суды, учитывая характеристики рассматриваемого товара, а также его переработку, пришли к выводу о том, что задекларированный обществом товар подлежит классификации в избранной таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку представляет собой не сырье для производства табачных изделий , а резаный ферментированный табак. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку
в декларации на товары. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали обоснованными принятые таможенным органом решения и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суды, учитывая характеристики рассматриваемого товара, а также его переработку, пришли к выводу о том, что задекларированный обществом товар подлежит классификации в избранной таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку представляет собой не сырье для производства табачных изделий , а резаный ферментированный табак. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку
при этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено сроков использования или реализации сырья для производства табачной продукции; при таможенном декларировании в отношении спорного товара не запрашивалась льгота по уплате акциза, товар был задекларирован Обществом как неподакцизный; доказательства использования спорного товара каким-либо иным образом нежели в качестве сырья в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы также указывает на то, что спорный товар был в полном объеме реализован КХ «Благодать», одним из видов деятельности которого является производство табачных изделий , которое имеет необходимое производство и действующие акцизные марки для производства сигарет; в материалы дела Обществом представлены доказательства производства КХ «Благодать» табачной продукции из спорного товара; за произведенную табачную продукцию КХ «Благодать» уплатило акциз; таким образом, взыскание акциза также за сырье с Общества приведет к двойной уплате акциза за один и тот же товар. Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции представленными заявителем в суд документами подтверждается, что
а также информационное письмо от 14.11.2018 № 1, в котором Общество поясняло, что ввезенные товары не подлежат реализации в свободном обращении; данная продукция поставляется в адрес Общества для использования в производственных целях. В акте экспертизы Калининградской ТПП от 12.11.2018 № 8520630 указано, что ООО «Новый век» имеет производственные площади и мощности, необходимые для выпуска табачной продукции - сигарет с фильтром. В соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «Новый век» осуществляет следующие виды деятельности: производство табачных изделий , оптовая торговля табаком и табачными изделиями, внешнеэкономическая деятельность. С учетом представленных Обществом при таможенном декларировании документов выпуск товара по ДТ №10012020/151118/0074137 и №10012020/280619/0074921 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (без уплаты ввозной таможенной пошлины, акциза и НДС). Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент выпуска спорного товара целевое использование табака как сырья для производства табачной продукции документально было подтверждено, при проведении Таможней впоследствии
CIGARETTES». «MAGIC l.ABEL», «Пруссия Prussia». «Новая волна» с 03.06.2020 является организация ООО «Мэджик Лэйбл» ИНН <***>. директором и учредителем которой является также ФИО2. т.е. в период времени, когда налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в отношении ООО «Новая линия». ООО «Мэджик Лэйбл» зарегистрировано 31.10.2017. генеральным директором и учредителем организации является ФИО2 Юридический адрес организации - <...> - совпадает с адресом регистрации ФИО2 в качестве физического лица. Основной вид деятельности ООО «Мэджик Лэйбл» - производство табачных изделий . ООО «Мэджик Лэйбл» действующие сертификаты (декларации о соответствии TP ЕАЭС) с регистрационными номерами ЕАЭС N RU Д-RU.nP62.B.00673/20 (дата выдачи 14.07.2020) и ЕАЭС N RU Д-Ыи.ПР62.В.00792/20 (дата выдачи 09.10.2020) на производство продукции «сигареты с фильтром», сертифицированные органом по сертификации табака и табачных изделий ООО «Центр экспертизы и сертификации Табак». Согласно данным анкеты клиента - юридического лица, представленной из АО «Россельхозбанк». ООО «Мэджик Лэйбл» арендуется у ООО «Новая линия» помещение для осуществления деятельности. Из
того, как указывает инспекция, при рассмотрении дела в арбитражном суда области ею были представлены доказательства передачи имущества, принадлежащего акционерному обществу, в аренду организациям, располагающимся на территориях, принадлежащих налогоплательщику. Так, 01.02.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Континентальная табачная фабрика» (далее- «Континентальная табачная факбрика») по тому же адресу, что и налогоплательщик – <...>. Основным видом деятельности общества «Континентальная табачная фабрика» является производство табачных изделий , что также соответствует основному виду деятельности налогоплательщика. Уставный капитал общества «Континентальная табачная фабрика» составляет 10 000 руб., физическим лицом, имеющим право действовать от имени данного общества без доверенности, является ФИО3, которой при подаче заявления о регистрации общества в качестве юридического лица было представлено гарантийное письмо от акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» о предоставлении нежилого помещения в качестве адреса места нахождения вновь создаваемого общества, что, по мнению инспекции, свидетельствует о взаимозависимости двух юридических
Также образцы принесенных ею сигарет демонстрируются в открытом доступе на витрине с указанием цены; - сообщением АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» от 23 мая 2018г. о том, что правомочными участниками пользования коллективным товарным знаком «Прима» являются члены Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром», включая АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 06 марта 2000г. №.... Правообладателем товарных знаков №...- «ВТ» и №..., №..., №... – «Родопи» является АО «Булгартабак-Холдинг». Производство табачных изделий торговых марок «ВТ» и «Родопи» осуществляется АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» на основании исключительной лицензии на использование товарных знаков на территории Российской Федерации в соответствии с лицензионным договором № 3/16 от 01 августа 2016г. Сублицензированные договоры на право пользования товарных знаков №... – «ВТ» и №..., №..., №... – «Родопи «RODOPI» на территории Брянской области и территории Российской Федерации между АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» и третьими лицами в том числе ИП С.и ФИО1 не
организациями или физическими лицами ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями. Из материалов административного дела следует, что на сайте https://табак-спб.рф/ осуществляется продажа сырья для изготовления табачной продукции физически лицам, страна ввоза данной продукции Индия (л.д. 12-15). Продавая такой табак физическим лицам, он не может выступать в качестве сырья для производства табачной продукции, поскольку физические лица не вправе производить табачную продукцию, поскольку такими правами наделены индивидуальные предприниматели и юридические лица (код 12.0 « Производство табачных изделий » согласно ОКВЭД 2 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что указанные товары на сайте https://табак-спб.рф/ не предназначены для потребления и являются лишь сырьем и не попадают под определение табачной продукции. Иные доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств
