средств перевести воздушную линию в кабельную и в дальнейшем обратиться в суд за взысканием с ответчика убытков в размере, пропорциональном стоимости работ по прокладкекабельнойлинии в части охранной зоны гипермаркета. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с применением последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, прав и законных интересов истца, а также публичных интересов. В числе прочих доводов Компания указывает на следующее. В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями
ответчик сообщил о замене кабеля в срок до 15.03.2014. Письмом от 17.03.2014 № 333-14 ответчик известил истца о том, что ремонтные работы по месту повреждения КЛ-6кВ закончены 15.03.2014, кабельная линия объекта исправна для подключения по нормальной схеме. Согласно акту от 31.03.2014 по результатам расследования причин аварии дано заключение: повреждение кабельной линии могло произойти по 3-м причинам: а) из – за нарушения подрядной организацией технологии прокладки кабелей, предусмотренной пунктом 2.3.83 ПУЭ (раздел « Прокладка кабельных линий в земле ») и проектом; б) из – за отсутствия заделки или неправильной заделки концов кабеля при выполнении работ по его укладке; в) из – за механического повреждения кабелей во время их прокладки или во время прокладки заземления; в соответствии с п. 2.3.70 ПУЭ число соединительных муфт на 1 км кабеля сечением до 3*95 мм2 должно быть не более 4 шт. При этом использование маломерных отрезков кабелей для сооружения протяженных кабельных линий не допускается.
06.11.2017 № 9; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.11.2017, локальной сметы (л.д.100-117,149-154, т.3) следует, что работы по контракту проводились с 23.10.2017 по 06.11.2017. Никаких документов, подтверждающих, что именно 23.10.2017 проводились работы по укладке бордюрного камня в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что установка бордюрного камня производилась им на глубину, не превышающую 25 см. согласно проектной документации, голословный и опровергается материалами дела. Согласно ПУЭ-7 п. 2.3.83-2.3.101 « Прокладка кабельных линий в земле » - глубина траншеи укладки электрического кабеля составляет 70-80 см. Как уже указывалось выше , в соответствии с актом о приемке выполненных работ, подписанным между Управлением благоустройства города Администрации города Рязани и ООО «СК «Вираж» (форма КС-2) от 06.11.2017 № 9 работы по ремонту дворовой территории по ул. Бабушкина д. 3 и д. 5 выполнялись в период с 23.10.2017 по 06.11.2017. и включали в себя разработку грунта до 2 метров, без креплений
земле в трубах гибких гофрированных двустенных DKC. Отсутствуют акты скрытых работ, оформление которых предусмотрено проектной документацией: - акт о проведении входного контроля качества технических средств перед монтажом; - акт об окончании монтажных работ; -акт скрытых работ на обратные засыпки выемок в. местах пересечения с дорогами, тротуарами и иными территориями с дорожными покрытиями; -акт испытания защитных труб с разделительными уплотнителями на герметичность; - акт измерения сопротивления изоляции электропроводок; -акт освидетельствования скрытых работ ( прокладка кабельных линий в земле ). Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (листы 32, 33) рабочей документации: <данные изъяты> (лист 12), <данные изъяты> (лист 12.1); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Визуально зафиксирована установка непредусмотренного проектной документацией шкафа ШР у бытовых вагончиков, расположенных не в соответствии со строительным генеральным планом. Нарушены требования проектной документации: <данные изъяты> (лист1) рабочей документации: <данные изъяты> (лист 12), <данные изъяты> (лист 12.1); частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. На территории
