третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотренияобращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 которой установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Пунктом 4.15 Инструкции определено, что заявитель по письменному заявлению имеет
кассационной инстанций не учли следующее. Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон № 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами. Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1). Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных
3.4 Инструкции жалобу от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района г. Архангельска, Котласский межрайонный прокурор правомерно указал на отсутствие возможности провести проверку доводов обращения в связи с нахождением необходимых материалов в головном офисе учреждения, расположенном в . С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 3.4 Инструкции оснований для возврата указанной жалобы в Котласскую межрайонную прокуратуру. При этом отсутствие изданного прокуратурой Архангельской области правового акта, определяющего поднадзорность определенным органам прокуратурырассмотренияобращений о нарушении законности в деятельности конкретных учреждений и организаций, не лишало истца возможности применения при рассмотрении обращения непосредственно положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Суд отклоняет довод стороны истца о том, что рассмотрение обращений о нарушении законодательства о государственном кадастровом учете не входит в должностные обязанности истца как они определены распоряжением прокурора Октябрьского района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, так как названное распоряжение возлагает на каждого из помощников прокурора района
правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить определение, направить материалы в отношении директора ООО <данные изъяты> в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку полагает, что обжалуемое определение вынесено при обстоятельствах личной прямой (косвенной) заинтересованности должностных лиц прокуратуры, рассмотренииобращения без участия заявителя. Полагает, что возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ не предполагает проведение административного расследования, а предполагает только составление уполномоченным должностным лицом протокола. Усматривает стремление затянуть рассмотрение заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью освобождения от ответственности за правонарушение через истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. В судебное заседание
