участии представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность № 1 от 11.01.2016), от ответчика - не явились, установил: прокуратура Кондинского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (далее - МУП «Ритуальные услуги») ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы нарушением конкурсным управляющим требований статей 13, 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отзыве арбитражный управляющий Костылев Ю.Г. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов и уполномоченного не поступало. Арбитражный управляющий считает, что наказал себя материально тем, что при распределении денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, в первую очередь произвел выплаты текущей заработной платы работникам , компенсаций за неиспользованные отпуска и начисленные выходные пособия. При этом ответчик утверждает, не получил вознаграждение за
либо охраняемых законом интересов общества или государства». Кроме того, 09.02.2011 на том же сайте была размещена информация следующего содержания: «…Ни управление Пенсионного фонда, которое после запрета банку осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, перечислявшее деньги в него, ни милиция, ни прокуратура, никто не пытается до сих пор поймать и наказать преступников». «Общество, в связи с попыткой рейдерского захвата со стороны ФГУП «Почта России» с применением административного ресурса в лице Правительства Ставропольского края и Краевого управления Пенсионного фонда сообщает: 1. Передача полномочий и функций по доставке пенсий и пособий ФГУП «Почта России» является незаконной. Чиновники, принявшие данное решение, нарушили Ваши права…». «Заявления представителей Пенсионного фонда о том, что «альтернативы нет» и пенсии будут доставлять только работники почты также нарушают Ваши законные права и являются ложью». Считая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, истец обратился с иском в суд. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация
Новгород по иску Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва к заявителю об обязании истца оказать содействие органам прокуратуры в проведении, согласно прилагаемому письму МВД, дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 в органы государственной власти и восстановлении всех нарушеннных прав ФИО1 как работника , а также наказать виновных в их нарушении, и выплате моральной компенсации 1 000 000 ЕВРО УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-30684/2016 по иску АЭТП к ответчику гражданину ФИО1 о защите деловой репутации. 13.03.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к АЭТП со следующими требованиями: - об обязании истца оказать содействие органам прокуратуры в проведении, согласно прилагаемому письму МВД, дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 в органы государственной власти и восстановлении всех нарушеннных прав ФИО1 как работника , а также наказать виновных в их нарушении, и выплате моральной компенсации 1 000 000 ЕВРО Исследовав материалы первоначального и встречного
