определения изготовлен 10.07.2012 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Волгоградской области, в интересах государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котовский детский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) о признании сделки недействительной в части, при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 112134 (до 16.12.2014 г.); от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, доверенность № 37 от 01.12.2011 г., УСТАНОВИЛ: Прокуратура Волгоградской области обратилась в суд в интересах государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котовский детский дом» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» о признании сделки недействительной в части. Представителем Прокуратуры Волгоградской области заявлено ходатайство
протокола судьей Т.В.Медведевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Томской области к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» в интересах Томского областного государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 4» о признании недействительным условий государственного контракта № 17063-ТЭСК-80 от 02.02.2010 г., при участии: от прокуратуры Томской области – помощник прокурора Миронов Е.А., удостоверение № 095218, от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.07.2010 г., установил: Заместитель прокурора Томской области в интересах Томского областного государственного образовательного учреждения для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 4» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томская энергосбытовая компания») о признании недействительным условий государственного контракта № 17063-ТЭСК-80 от 02.02.2010 г.: подпункты «а, б, в, г, д, е» пункта 2.4 – полностью; пункт 7.6 в
сдаваться в ближайшие месяцы и в которых эти граждане получат жилые помещения. Это утверждение представителем прокуратуры не оспорено. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоказанность прокурором факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота исключает возможность удовлетворения требования заявителя. В силу ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 и 201 АПК РФ, суд р е ш и л : Прокурору Сахалинской области в удовлетворении требования о признании незаконным решения мэра муниципального образования «Городской округ «Долинский» от 16. 10. 09г. в части утверждения п/п. п/п. 5, 6, 8 – 14 п. 18 документации об аукционе по предмету «Обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей,
регистрации - 09.09.2002, адрес: 191002, <...>) о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Т.С., установил: Прокуратура Красноярского края в интересах субъекта РФ – Красноярского края в лице Министерства образования Красноярского края (далее – истцы) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Зеленогорский детский дом" (далее – ответчик), к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 к государственному контракту от № 624000037740 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 22.01.2021 «Об оказании услуг международной телефонной связи», заключенного между краевым государственным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Зеленогорский детский дом" и публичным акционерным обществом "Ростелеком". Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству суда. Истцы и ответчики, надлежащим образом
ФИО9, ФИО6, при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах лица из числа детей - сирот ФИО2, к главе администрации муниципального района адрес РБ о признании действий об отказе в удовлетворении протеста Белорецкой межрайонной прокуратуры №... от дата на постановление администрации адрес и адрес №... от дата незаконными, признании пункта 2 постановления незаконным и его отмене по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах лица из числа детей - сирот ФИО1, обратился в суд с административным иском к главе администрации муниципального района адрес РБ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и отмене постановления. В обосновании указав, что проверкой, проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан, выявлены грубые нарушения законодательства в
2017 года, заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия определила: Лабинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, < Ф.И.О. >13 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Лабинский район. В обоснование заявленных требований указал, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению < Ф.И.О. >7, в интересах < Ф.И.О. >13, по вопросу нарушения требований жилищного законодательства при предоставлении < Ф.И.О. >13 жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей» №9-ФЗ и ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ в муниципальную собственность приобретено жилое помещение квартира, которая в последующем предоставлена < Ф.И.О. >13, как лицу числа детей-сирот, не отвечающая требованиям п. 7.3.3., 7.4.5 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция
