дела в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи направляется запрос о направлении судебного дела, данная информация подлежит внесению в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства. До поступления дела из суда заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и заявление, представление лиц, перечисленных в статье 394 ГПК РФ, 346 КАС РФ, находятся на соответствующем контроле. 11.2. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы по административным делам также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет ", их регистрация производится в порядке главы 3 настоящей Инструкции. При этом копии заявления, представления и приложенных к ним документов могут быть уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального
административного дела к рассмотрению решения о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения копии определения суда апелляционной инстанции незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст. 306, 87 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае подачи в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу, а также прокурором, принесшим апелляционное представление, отказа от апелляционных жалобы, представления до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет -сайте суда апелляционной инстанции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 11.1.4. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60. (см. текст в предыдущей редакции) 11.1.5. После вынесения решения судом апелляционной инстанции информация о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления вносится в течение одного рабочего дня работником аппарата суда, должностным регламентом
военной прокуратуры, военным прокурорам окружного звена для ознакомления подчиненных работников. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор государственный советник юстиции 1 класса В.Г.ПЕТРОВ Приложение N 1 к приказу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 11.11.2019 N 223 ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ 1. Общие положения 1.1. Инструкция устанавливает порядок обеспечения доступа к информации о деятельности органов военной прокуратуры (далее - Информация) в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2011 N 153 "Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации". 1.2. Доступ к Информации обеспечивается путем: обнародования (опубликования) Информации в средствах массовой информации; размещения Информации на официальном сайте Главной военной прокуратуры и сайтах органов военной прокуратуры в сети "Интернет ", в занимаемых органами военной прокуратуры зданиях (помещениях) в специально отведенных местах и предоставления ее по справочным (контактным)
УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и Моисеенко КВ. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления и жалобы, выступление осужденных ФИО1 и Моисеенко КВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрина А.П., поддержавшего представление и полагавшего кассационное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет », организованной группой в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное Моисеенко КВ. по ч. 3 ст. 30, п.
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании решения Суксунского районного суда от 23.01.2020 по делу № 2а-20/2020 по административному иску прокурора о признании информации об оказании платных интимных услуг, содержащейся в сети «Интернет » на сайтах: https://ruamo.ru/, https://yeskort.ru/, http://dosug25.ru/, http://t.intimstory.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций интернет-сайт https://ruamo.ru включен в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского
допускает возможность работы по совместительству, что не исключает работу ФИО3 и у индивидуального предпринимателя ФИО1 Однако такие доводы носят предположительный характер и не могут судом быть рассмотрены в качестве доказательств одного из существенных обстоятельств дела, так как именно в объяснениях ФИО3 содержатся сведения о системе и принципах работы интернет терминалов, находящихся в проверяемом помещении. В том же объяснении, которое было представлено в качестве доказательства прокурором, имеются сведения о том, что в момент осуществления проверки прокурором интернет не работал, а сведения, изложенные в объяснениях от 13.09.2010 ФИО5 (л.д. 38) касались проверки проведенной налоговым органом применения контрольно-кассовой техники и в этой связи не могут отражать характерные для Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 признаки и обстоятельства указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ перечисленные в ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006. Таким образом, указанные выше нарушения порядка проведения осмотра, по мнению арбитражного суда, являются
соответствуют ранее запланированным. Сайт, в электронный адрес которого включено принадлежащее застройщику доменное имя, располагается в интернете по адресу: https://ооо-красинвест.рф. Прокуратурой Красноярского края прокурорам городов и районов края выдано задание от 27.02.2017 № 16-69-2017 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере долевого строительства», которым поручено провести проверку соблюдения организациями, осуществляющими строительство с привлечением денежных средств граждан, требований законодательства в сфере долевого строительства; период проверки 2015 год – истекший период 2017 года. Разъяснено, что в порядке подготовки к проверке следует обобщить и проанализировать сведения о состоянии законности в рассматриваемой сфере правоотношений, в том числе статистическую и иную информацию, относящуюся к предмету настоящего задания, материалы контролирующих и правоохранительных органов, поступившие в органы прокуратуры обращения граждан, общественных организаций и должностных лиц, судебную практику, публикации в средствах массовой информации и в сети «Интернет ». Установлены объекты проверки: организации осуществляющие строительство с привлечением денежных средств граждан. По итогам проведения проверки по соблюдению требований законодательства в сфере
14.06.2014 в статье под названием «Чемпион Павел ФИО2 отказался от квартиры, выделенной в обход очередников» и имеет подпись: «Прокурор Серова Андрей Аржаховский (справа) ввел практику знакомить депутатов с состоянием законности на территории Серовского округа». На данном фотографическом произведении изображен прокурор Серовской городской прокуратуры Свердловской области Аржаховский А.С. на очередном заседании представительного органа муниципального образования. Фото: архив «Глобуса».» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/chempion-pavel-trenixin-otkazalsya-ot-kvartiry-vydelennoj vobxod-ocherednikov/). Автором выше указанного фотографического произведения, согласно служебной записке от 06.04.2013 является ФИО1, которая была штатным работником общества «ВК-медиа» на основании трудового договора от 16.04.2013 № 72. Обществу «ВК-Медиа» стало известно о том, что данное произведение было использовано в публикации «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного Пономаревым прокурора», размещенной 11.04.2016 на интернет -сайте с доменным именем «ekbonline.ru» (URL-адрес: https://ekbonline.ru/news/society/serovchane-pishut-chayke-vzashchitupropesoche nnogo-ponomarevym-prokurora), администратором которого является общество «Знак Качества». Данный факт подтвержден протоколом от 31.08.2018 № 1533038301 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, подготовленным программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС». Полагая,
информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, обеспечение доступа абонента к сети связи оператора связи, а также услуги приема и передачи телематических электронных сообщений. С учетом вышеприведенных правовых норм для оказания телематических услуг связи, которые включены в указанный Перечень, следует получить соответствующую лицензию. Прокурором в отношении предпринимателя на основании материалов проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2010 года В постановлении прокурор вменяет предпринимателю совершение следующего противоправного деяния: в помещении интернет - кафе, расположенного по адресу: <...> <...>/03А, предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию возмездных телематических услуг (доступ в сеть Интернет) без специального разрешения (лицензии). Материалами дела подтверждаются событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения. Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований закона при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания телематических услуг. Между тем доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании
фото с названием «Кабинет прокурора украшают флаги Российской Федерации и прокуратуры», а также «Прокурор Крансотурьинска Владимир ФИО2». Однако, на сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-rav.ru/novost/zapisvvavte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720 в информационной статье «Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием» нет фото кабинета с флагами и нет фото Прокурора города Краснотурьинска. На сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720 нажатием левой клавиши мыши на фотографию открывается фото непосредственно размещенное на сайте. По мнению ответчика, факт взыскания размера компенсации в размере 30 000 рублей является необоснованным, превышающий установленный законом размер компенсации. Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из нижеследующего. Истец представил в материалы дела совокупность доказательств неправомерного размещения спорной фотографии на сайте ktv-ray.ru: видеозапись посещения сайта ответчика, скриншорт с этого сайта и протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет . Ответчик – после получения претензии 06 ноября 2020 года – заменил спорную фотографию на своем сайте на другую. Из скриншотов, представленных истцом, видно, что до получения претензии
