оценка проводимой Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проверки. ООО «Вышневолоцкая ТГК» 30.04.2021 совершило первые действия, направленные рассмотрение представления, хотя для этого с 28.04.21 отводился месяц. Следовательно, представление рассмотрено и отсутствуют основания для привлечения ООО «Вышневолоцкая ТГК» к административной ответственности, а вынесенные постановления подлежат отмене. В п.2 просительной части представления Вышневолоцкая межрайонная прокуратура требует рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. При этом в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 02.08.19 №57-АД 19-40 прокурор не вправе требовать от работодателя наказания работника, т.к. это право, а не обязанность работодателя. В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патраков И.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что юридическим лицом ООО «Вышневолоцкая ТГК» умышленно не приняты меры к выполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в установленный в представлении срок требования прокурора
оценка проводимой Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проверки, ООО «Вышневолоцкая ТГК» 30.04.2021 совершило первые действия, направленные рассмотрение представления, хотя для этого с 28.04.21 отводился месяц. Следовательно, представление рассмотрено и отсутствуют основания для привлечения ООО «Вышневолоцкая ТГК» к административной ответственности, а вынесенные постановления подлежат отмене. В п.2 просительной части представления Вышневолоцкая межрайонная прокуратура требует рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. При этом в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 02.08.19 №57-АД 19-40 прокурор не вправе требовать от работодателя наказания работника, т.к. это право, а не обязанность работодателя. В судебном заседании защитник должностного лица – генерального директора ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патраков И.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Вышневолоцкая ТГК» ФИО1 умышленно не приняты меры к выполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных
суд, исковые требования были удовлетворены добровольно, т.е. нарушения были устранены ими до вынесения оспариваемого представления прокурора. Считает, что прокурор незаконно требует от них устранения нарушений трудового законодательства. При этом указала, что нарушение миграционного законодательства в части несвоевременного извещения УФМС о заключении и расторжении договора с иностранным гражданином является несущественным нарушением, которое в настоящее время ими устранено.Также не согласна с нарушением действующего законодательства «О противодействии экстремизму», т.к. не указаны конкретные нарушения. Считает, что прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, т.к. это прерогатива работодателя, при этом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли. ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено рассмотрение представлений прокурора с их участием лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом, однако представление адресовано единоличному исполнительному органу в лице директора, поэтому данное требование также считает незаконным. Просит удовлетворить требование в полном объеме. Прокурор ... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявлением МП МО «...» «...» не
