пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу. Прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска
правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа П О С Т А Н О В И Л : постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А28-4312/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Кировской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его
решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 12186 руб. госпошлины по иску. При подаче апелляционной жалобы госпошлина уплате не подлежала ( прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ истца ООО «Коммунэнерго» от исковых требований к МУП г. Сарапула «Городские теплосистемы» в
к нему 22.01.08 г., т.е. в тот момент, когда не был законодательно установлен порядок сдачи федерального недвижимого имущества в аренду по конкурсу, то оснований для признания его ничтожным не имеется. Поскольку договор аренды №2774 от 18.06.07 г. заключен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Ж.А. Стриж
таким условием стороны определили иной момент – факт полной оплаты стоимости имущества победителем торгов. Учитывая специфику объекта аренды, момент перехода права собственности связывается с фактом, установленным п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8 ГК РФ. Следовательно, в пункте 5.9 договора отсутствует условие, которые бы позволило связать его с п. 1 ст. 617 ГК РФ. При таких обстоятельствах в заявленном иске надлежит отказать. Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. Прокурор освобожден от уплаты госпошлины по делу (ст. 333.37 НК РФ). Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья Якимов А.А.
