Прокурор паспортизация автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года по делу № 2а-2183/2016 удовлетворены требования прокурора, на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 680 метров со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по ул. Кокорина в городе Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа от 27 марта 2018 года <...> № <...>, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской

по Ленинградской области (далее - судебный пристав- исполнитель) об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года по делу № 2а-2177/2016, вступившим в законную силу 23 марта 2017 года, удовлетворены требования прокурора, на администрацию Приозерского района возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 950 метров с гравийным покрытием по ул. Зеленой в г. Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа от 26 марта 2018 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 11 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103 68/18/47031 -ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года по делу № 2а-2173/2016, вступившим в законную силу 23 марта 2017 года, удовлетворены требования прокурора, на администрацию Приозерского района возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 105 метров с гравийным покрытием по ул. Полевой в г. Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа от 26 марта 2018 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 11 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103 79/18/47031 -ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

№ 257 ФЗ) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Заявитель также указал, что вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда установлено, что на территории МО «поселок Палатка» указанные прокурором 9 дорог общего пользования относятся к собственности поселений, поэтому данные обстоятельства в силу частей 1 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не нуждаются в доказывании. Прокурорской проверкой установлено, что МО «поселок Палатка» проведена техническая инвентаризация и паспортизация рассматриваемых автомобильных дорог местного значения. Администрацией в управление Росреестра были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 17 Закона № 122-ФЗ и подтверждающие наличие у МО «поселок Палатка» право на недвижимое имущество, что свидетельствует о необходимости регистрации автомобильных дорог в соответствии с требованиями закона. Право органов местного самоуправления самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества),

от 09.07.1970 № 204. Бюро технической инвентаризации в своей работе не руководствуется ВСН 1-83 и по данной форме паспортизацию не осуществляет. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10.06.2013 по делу № 2-945/2013 удовлетворены исковые требования Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Талажское»: на Администрацию возложена обязанность произвести паспортизацию находящихся на его балансе 19 автомобильных дорог общего пользования местного значения (автодорожных подъездов и автомобильных дорог). 05.09.2013, 11.11.2013 между Администрацией (по договору – заказчик) и Бюро технической инвентаризацией (по договору исполнитель) заключены договоры № 1/04-05/92-инв., № 1/04-05/129-инв. на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1. договоров исполнитель обязуется по сформулированному в заявке от 05.09.2013 № 172 и в заявке

года «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Решениями Кировского районного суда города Астрахани от 17.07.2014 по делу №2-3976/14, от 25.07.2014 по делу №2-3983/2014, от 29.07.2014 по делу №2-4666/14, от 27.08.2014 по делу №2-5271/2014 удовлетворены исковые требования прокурора Трусовского района к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об осязании провести паспортизацию автомобильных дорог , расположенных в границах муниципального образования «Город Астрахань». В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Истец 02.11.2017 обратился в Управление Росреестра по АО с заявлением о государственной регистрации права собственности с одновременной

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом,бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.Несение расходов на паспортизацию дорог за счет ассигнований,выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений, такимобразом, является обязанностью самого собственника, а не государственнымполномочием, передача которого должна осуществляться в специальномпорядке. При этом отсутствие паспортов дорог или необходимость ихсоставления специализированной организацией не освобождаетсобственника от принятия мер для осуществления паспортизации дорог,включая и несение соответствующих расходов. Таким образом, указывает прокурор, паспортизация автомобильных дорог местного значения в границах МО Калитинское сельского поселения относится к компетенции Администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовский муниципальный район. Технический паспорт дороги является единственным документомтехнического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ееслужбы, и необходимым для осуществления полномочий органами местногосамоуправления для обеспечения дорожного движения. Безопасностьдорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан,проживающих на территории поселения, круг которых определитьневозможно, в связи с чем, прокурор Волосовского района Ленинградскойобласти

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом,бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.Несение расходов на паспортизацию дорог за счет ассигнований,выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений, такимобразом, является обязанностью самого собственника, а не государственнымполномочием, передача которого должна осуществляться в специальномпорядке. При этом отсутствие паспортов дорог или необходимость ихсоставления специализированной организацией не освобождаетсобственника от принятия мер для осуществления паспортизации дорог,включая и несение соответствующих расходов. Таким образом, указывает прокурор, паспортизация автомобильных дорог местного значения в границах относится к компетенции . Технический паспорт дороги является единственным документомтехнического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ееслужбы, и необходимым для осуществления полномочий органами местногосамоуправления для обеспечения дорожного движения. Безопасностьдорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан,проживающих на территории поселения, круг которых определитьневозможно, в связи с чем, прокурор Волосовского района Ленинградскойобласти обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Просит прокурор обязать произвести