ограничений в течение 2020 года никогда не приостанавливалась и не ограничивалась в целях беспрепятственного доступа населения к продовольственным товарам и товарам первой необходимости. Арендуемое помещение находится в районе жилой застройки (встроено-пристроенное помещение на первом этаже жилого дома), что относит расположенный в нем супермаркет к формату «магазин у дома» (магазин «шаговой доступности»). Истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил достаточных достоверных доказательств (декларацию по налогу на прибыль организации, промежуточную финансовую отчетность , бухгалтерскую документацию), объективно свидетельствующих о наличии убытков или невозможности исполнять финансовые обязательства по договору аренды со стороны юридического лица. Сведения о снижении посещаемости и отрицательные показатели прибыли представлены истцом в тексте самого иска в виде односложной таблицы без ссылок на какие-либо документы. В свою очередь ответчик представил отчет Х5 Retail Group (в которую входит Общество), опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступном формате, согласно которому розничная сеть объявила о росте чистой выручки
анализа произвел все зависящие от него действия, а именно: в адрес должника был направлен запрос исх. №4 от 18.04.2014 с требованием представления документов, необходимых для проведения финансового анализа, в рамках которого была запрошена вся бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2011 по 21.03.2014. Должником была представлена финансовая отчетность за период 4 квартал 2010г. - 4 квартал 2013г. с письменными пояснениями о том, что с 01.01.2014 хозяйственная деятельность организации не ведется, иной документации не имеется, промежуточная финансовая отчетность за 1 квартал 2014 года не составлялась и не в налоговый орган не представлялась, в связи с чем временный управляющий учел полученную информацию и отобразил ее при составлении анализа финансово-хозяйственной деятельности в периоде с 31.12.2010 по 31.12.2013. Заявитель также указывает, что при выявлении признаков преднамеренного банкротства временным управляющим не исследованы все сделки должника за весь исследуемый период. Однако, как следует из материалов дела, при проведении финансового анализа был выявлен ряд периодов (4 квартал
КоАП РФ. Указанное предписание направлено обществу почтой и получено последним согласно уведомлению 26.12.2022. По истечении установленного в предписании срока Банком России осуществлен мониторинг соблюдения обществом законодательства о ценных бумагах, по факту чего составлен акт визуального осмотра Интернет-сайта/Интернет-страницы от 20.02.2023 №ВН-7-27-2/4383. В указанном акте отмечено, что в нарушение пунктов 1.12, 52.1, 52,4, 52.5, 53.1 Положения №714-П обществом не раскрыта годовая финансовая отчетность за 2021 год не позднее 120 дней после окончания отчетного года и промежуточная финансовая отчетность за шесть месяцев 2022 года (с 01.01.2022 по 30.06.2022) в течение 60 дней с момента окончания отчетного периода. Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Банк России уведомил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извещение от 03.03.2023 №169124/1010-1). 13.03.2023 по факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-23-1033/1020 об административном правонарушении, в котором неисполнение предписания Банка
истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового. Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец в материалы дела представил следующие документы: промежуточная финансовая отчетность компании «Ignite International Ltd»; распечатки о компании и о ее продукции. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что компания «Ignite International Ltd» предлагает к продаже табачную продукцию, в частности, вейпы с расными ароматами. При этом компания «Ignite International Ltd» подала в Роспатент заявку на регистрацию обозначения « » по заявке № 2022713537 в отношении товаров
ее представления. Вместе с тем решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010 признаны не действующими, со дня вступления решения суда в законную силу – пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. Таким образом, промежуточная финансовая отчетность составляется только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Такая обязанность предусмотрена в следующих случаях: а) установленных Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», квартальная бухгалтерская отчетность представляется субъектом страхового дела в орган страхового надзора; б) установленных Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», квартальнаябухгалтерская отчетность эмитента ценных бумаг подлежит раскрытию; в) а также в случае п. 1 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете - в случае ликвидации иреорганизации юридического лица; г) предусмотренных бюджетным
В этой связи ответчик прав истца не нарушал, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Требование истицы в заявлении от 14.11.2019 г. о представлении финансовой отчетности за период с января по октябрь 2019 г., а также финансово-экономического обоснования сметы за 2019 г., на момент обращения не могло быть исполнено, поскольку отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ является календарный год, то есть с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно. Промежуточная финансовая отчетность в СНТ не составляется. Таким образом, на 14.11.2019 г. у ответчика отсутствовал бухгалтерский отчет за 2019 г., поэтому ответчик не мог представить истице бухгалтерскую отчетность за 2019 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик представил истице копии всех требуемых ею документов СНТ за 2017-2019 г.г., за исключением реестра членов СНТ, часть из которых ФИО1 получила по почте, часть – отказалась получать, копии этих документов вручены истице в судебном заседании и
товарищества за 2021, 1 квартал 2023 года и 2 квартал 2023 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2021; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, суд считает необходимым возложить на ответчика соответствующую обязанность представить истцу для ознакомления указанные документы. При этом суд соглашается с позицией представителя истца о том, что отсутствие ревизора в ТСН не влечет освобождение от обязанности представить документы для ознакомления. Представитель ответчика пояснил, что промежуточная финансовая отчетность не должна быть предоставлена для ознакомления, только годовая. В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав,
что принятию решения о распределении чистой прибыли общества за 1-3 кварталы 2022 года между его участниками или о ее направлении на иные цели (на развитие общества) не препятствовало отсутствие информации о конкретном размере такой прибыли, права ФИО1 не нарушены. ФИО1 требовала предоставить ей не любые документы, а оформленные в соответствии с утвержденными уполномоченными государственными органами порядком и формой бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Однако законом и уставом на общество не возложена обязанность составлять промежуточнуюфинансовуюотчетность . ФИО1 имела возможность заявить требование о проведении общего собрания по вопросу распределения прибыли в конкретной сумме после подготовки обществом годовой бухгалтерской отчетности, которая официально публикуется и находится в свободном доступе для всех участников общества. Также считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока. В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены
